Yargıtay 16. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/4306 K.2015/3970
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: İftira
Hüküm: TCK'nın 267/1, 62, 53/1-2. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesinin gerektiği gözetilerek sanığın 22.01.2008 tarihli ... Cumhuriyet Başsavcılığına verdiği şikayet dilekçesi ve beyanlarının anayasal şikayet hakkı kapsamında kalıp kalmadığının tartışmasız bırakılması,
2-Hükmün açıklanmasına dair tensip zaptında belirtilen karar tarihi ile aynı konuda UYAP ortamında elde edilen kararın tarihlerinin farklı olması karşısında hükmün açıklanmasının koşullarının mevcut olup olmadığının denetlenmesi açısından hükmün açıklanmasına dair ihbarın yapıldığı dosyada verilen karardan onaylı bir suretin dosya içerisinde bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Soruşturma aşamasında ifadesi alınan ve olayın tek tanığı olan Hurşit Karadoğan'ın yargılama aşamasında tanık sıfatıyla ifadesine başvurulmadan, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 09.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: İftira
Hüküm: TCK'nın 267/1, 62, 53/1-2. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesinin gerektiği gözetilerek sanığın 22.01.2008 tarihli ... Cumhuriyet Başsavcılığına verdiği şikayet dilekçesi ve beyanlarının anayasal şikayet hakkı kapsamında kalıp kalmadığının tartışmasız bırakılması,
2-Hükmün açıklanmasına dair tensip zaptında belirtilen karar tarihi ile aynı konuda UYAP ortamında elde edilen kararın tarihlerinin farklı olması karşısında hükmün açıklanmasının koşullarının mevcut olup olmadığının denetlenmesi açısından hükmün açıklanmasına dair ihbarın yapıldığı dosyada verilen karardan onaylı bir suretin dosya içerisinde bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Soruşturma aşamasında ifadesi alınan ve olayın tek tanığı olan Hurşit Karadoğan'ın yargılama aşamasında tanık sıfatıyla ifadesine başvurulmadan, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 09.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.