Yargıtay16. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/7511 K.2016/1607
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : İftira
Hüküm : TCK'nın 267/1, 62/1, 50 /1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mağdur ...'ın, alacaklı olduğu ... ile karşılaştığı, alacağını talep ettiği, o anda tahsilat yapamayınca, ...'ın sevk ve idaresindeki araca elkoyarak araçla birtikte ayrıldığı, ...'ın rent a carın sahibi ...'yı telefonla arayıp, aracı götüren ...'ın isim ve telefonunu verdiği ve akabinde bir gün sonra rent a carın işçisi ... ile birlikte ... Asayiş Büro Amirliğinde hırsızlık suçundan şikayetçi olduğu olayda, hukuka aykırı fiil isnat edilen kişinin somut ve belirlenebilir olması nedeniyle sanığın eyleminin TCK'nın 267. maddesinde düzenlenen iftira suçunu oluşturduğu şeklindeki mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin eylemin suç uydurma olduğu yönündeki düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak,
...'ın şikayeti üzerine soruşturma aşamasında 15.06.2006 tarihinde yakalanan ve kovuşturma safhasında ...Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/48 E. sırasındaki davanın 31.10.2007 tarihli celsesinde hakkında çıkarılan yakalama emrine istinaden 04.05.2008 tarihinde yakalanarak talimatla savunması alınan ...'ın, gözaltında kalıp kalmadığı da tespit edilerek, gözaltında kalmamışsa sanığın cezasının TCK'nın 267/3 maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin, gözaltında kalmışsa TCK'nın 267/4 maddesi uyarınca işlem yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 09.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç : İftira
Hüküm : TCK'nın 267/1, 62/1, 50 /1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mağdur ...'ın, alacaklı olduğu ... ile karşılaştığı, alacağını talep ettiği, o anda tahsilat yapamayınca, ...'ın sevk ve idaresindeki araca elkoyarak araçla birtikte ayrıldığı, ...'ın rent a carın sahibi ...'yı telefonla arayıp, aracı götüren ...'ın isim ve telefonunu verdiği ve akabinde bir gün sonra rent a carın işçisi ... ile birlikte ... Asayiş Büro Amirliğinde hırsızlık suçundan şikayetçi olduğu olayda, hukuka aykırı fiil isnat edilen kişinin somut ve belirlenebilir olması nedeniyle sanığın eyleminin TCK'nın 267. maddesinde düzenlenen iftira suçunu oluşturduğu şeklindeki mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin eylemin suç uydurma olduğu yönündeki düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak,
...'ın şikayeti üzerine soruşturma aşamasında 15.06.2006 tarihinde yakalanan ve kovuşturma safhasında ...Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/48 E. sırasındaki davanın 31.10.2007 tarihli celsesinde hakkında çıkarılan yakalama emrine istinaden 04.05.2008 tarihinde yakalanarak talimatla savunması alınan ...'ın, gözaltında kalıp kalmadığı da tespit edilerek, gözaltında kalmamışsa sanığın cezasının TCK'nın 267/3 maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin, gözaltında kalmışsa TCK'nın 267/4 maddesi uyarınca işlem yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 09.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.