Yargıtay 16. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/744 K.2015/455
Özet: İfta suçunun kanıtı bulunmadığı gerekçesiyle mahkumiyet kararı kabul edildikten sonra, 2. bendin uygulama maddesinin hatalı yazılması nedeniyle karar 31.03.2015 tarihinde oybirliğiyle bozulmuştur.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: İftira
Hüküm: TCK'nın 267/1, 43, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin ''04.12.2009'' olarak düzeltilmesi mahallinde mümkün görülmüştür.
1- İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesinin gerektiği, somut olayda; sanığın iddialarının maddi vakıalara dayandığı ve eyleminin suç işlemediğini bildiği kimseye suç atmak biçiminde olmayıp anayasal şikayet hakkını kullanma niteliğinde bulunduğu, sanığın iddiasının ispat edilmemesinin iftira suçunun kanıtı sayılamayacağı da gözetilip yasal unsurları itibariyle oluşmayan iftira suçundan sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2- Hükmün 2. bendinde yer alan uygulama maddesinin ''43/2 delaletiyle 43/1'' yerine sadece ''43/2'' olarak yazılması,
Kanuna aykırı olup sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 31.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: İftira
Hüküm: TCK'nın 267/1, 43, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin ''04.12.2009'' olarak düzeltilmesi mahallinde mümkün görülmüştür.
1- İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesinin gerektiği, somut olayda; sanığın iddialarının maddi vakıalara dayandığı ve eyleminin suç işlemediğini bildiği kimseye suç atmak biçiminde olmayıp anayasal şikayet hakkını kullanma niteliğinde bulunduğu, sanığın iddiasının ispat edilmemesinin iftira suçunun kanıtı sayılamayacağı da gözetilip yasal unsurları itibariyle oluşmayan iftira suçundan sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2- Hükmün 2. bendinde yer alan uygulama maddesinin ''43/2 delaletiyle 43/1'' yerine sadece ''43/2'' olarak yazılması,
Kanuna aykırı olup sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 31.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.