Yargıtay 16. Ceza Dairesi Ceza Hukuku İcra ve İflas Hukuku
Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/6766 K.2015/5237
Özet: Mahkeme, sanığın haczedilen malların sahibi olduğunu iddia etmesine rağmen kanıt bulunamaması nedeniyle kararın bozulmasına hükmetti.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Haczedilen ve yediemin sıfatıyla kendisine bırakılan malların sahibi olduğunu 21.02.2013 tarihli haciz sırasında iddia eden sanığın, bu beyanı doğrultusunda... İcra Müdürlüğünce 05.03.2013 tarihinde karar verilmek üzere dosyanın İcra Tetkik Merciine gönderildiği ve.... İcra Hukuk Mahkemesinin 21.03.2013 tarih ve 2013/26 D.İş sayılı kararı ile istihkak iddiası değerlendirilerek yerinde olmadığına ve dava açılması için ilamın tebliğine karar verildiği, ancak karar 13.05.2013 tarihinde sanığa tebliğ edilemeyip iade edildiği, kararın usulüne uygun olarak tebliğ edilip edilmediğinin ve istihkak davasının derdest olup olmadığının dosya kapsamından anlaşılamadığı, 11.10.2013 tarihinde hacizli malların muhafaza altına alınması için adrese gidildiğinde bulunamadıkları görülmekle, istihkak davasının derdest olması halinde satış isteme süresinin duracağı da gözetilerek, İİK'nın 106. maddesinde belirtilen süre içinde satış istenip istenmediğinin belirlenmesi ve sonucuna göre sanığın hukukî durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 24.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Haczedilen ve yediemin sıfatıyla kendisine bırakılan malların sahibi olduğunu 21.02.2013 tarihli haciz sırasında iddia eden sanığın, bu beyanı doğrultusunda... İcra Müdürlüğünce 05.03.2013 tarihinde karar verilmek üzere dosyanın İcra Tetkik Merciine gönderildiği ve.... İcra Hukuk Mahkemesinin 21.03.2013 tarih ve 2013/26 D.İş sayılı kararı ile istihkak iddiası değerlendirilerek yerinde olmadığına ve dava açılması için ilamın tebliğine karar verildiği, ancak karar 13.05.2013 tarihinde sanığa tebliğ edilemeyip iade edildiği, kararın usulüne uygun olarak tebliğ edilip edilmediğinin ve istihkak davasının derdest olup olmadığının dosya kapsamından anlaşılamadığı, 11.10.2013 tarihinde hacizli malların muhafaza altına alınması için adrese gidildiğinde bulunamadıkları görülmekle, istihkak davasının derdest olması halinde satış isteme süresinin duracağı da gözetilerek, İİK'nın 106. maddesinde belirtilen süre içinde satış istenip istenmediğinin belirlenmesi ve sonucuna göre sanığın hukukî durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 24.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.