Yargıtay 16. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/6667 K.2016/582
Mahkemesi: .... Sulh Ceza Mahkemesi
Suç: Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm: TCK'nın 289/1, 62, 50/1-2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-) Haciz işleminin yapıldığı işyerinde müdür olarak çalıştığı sırada haciz işlemi yapılarak mahcuz eşyalar kendisine teslim edildikten sonra, 11.04.2012 tarihli tutanak ile hacizli menkulün belirtilen adreste bulunmadığının tespit edilmesi karşısında, vekili aracılığı ile işten ayrıldığını iddia eden, ancak İcra Müdürlüğüne herhangi bir bildirimde bulunmayan sanığın dikkat ve özel yükümlülüğüne aykırı davranmak suretiyle mahcuzun kaybolmasına neden olup olmadığı ve eylemin TCK'nın 289/3. maddesinde tanımlanan suçu oluşturup oluşturmayacağı tartışılmadan hüküm kurulması,
2-) 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca adli para cezasının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma kararı verilebileceği de gözetilerek hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde para cezasının ödenmemesi halinde kalan cezanın hapse çevrilmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 04.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm: TCK'nın 289/1, 62, 50/1-2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-) Haciz işleminin yapıldığı işyerinde müdür olarak çalıştığı sırada haciz işlemi yapılarak mahcuz eşyalar kendisine teslim edildikten sonra, 11.04.2012 tarihli tutanak ile hacizli menkulün belirtilen adreste bulunmadığının tespit edilmesi karşısında, vekili aracılığı ile işten ayrıldığını iddia eden, ancak İcra Müdürlüğüne herhangi bir bildirimde bulunmayan sanığın dikkat ve özel yükümlülüğüne aykırı davranmak suretiyle mahcuzun kaybolmasına neden olup olmadığı ve eylemin TCK'nın 289/3. maddesinde tanımlanan suçu oluşturup oluşturmayacağı tartışılmadan hüküm kurulması,
2-) 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca adli para cezasının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma kararı verilebileceği de gözetilerek hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde para cezasının ödenmemesi halinde kalan cezanın hapse çevrilmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 04.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.