Yargıtay 16. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/4590 K.2016/415
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların yalan tanıklık, iftira, hakaret, görevi yaptırmamak için direnme ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından mahkumiyetlerine ilişkin temyiz itirazlarıdır. (2) Mahkeme, temyiz itirazlarını reddederek beraat hükümlerini onaylamış ve sanıkların mahkumiyet kararlarında TCK 50/6 maddesine ilişkin hataları düzelterek hükümlerin yeniden düzenlenmesini sağlamıştır.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
3- ..., 4- ...,
5- ..., 6- ...
Katılanlar: 1- ..., 2- ...
Suç: Yalan tanıklık, İftira, Hakaret, Görevi yaptırmamak için direnme, Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm: 1- Sanıklar ..., ...,
..., ... ve ...
hakkında yalan tanıklık suçu nedeniyle; Beraat,
2- Sanık ... hakkında;
a- TCK'nın 267/1, 62, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
b- TCK'nın 125/3-a, 125/4, 43/1, 62, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
c- TCK'nın 265/1, 43/1, 62, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
d- TCK'nın 179/2, 62, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasının A bendinde sanık ...'nın soyadının Kalaycı olarak yazılmış olması mahallinde düzeltilmesi mümkün hata olarak görülmüştür.
1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında yalan tanıklık suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
./..
Yapılan yargılama sonunda sanıklara yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında iftira, hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK 50/6. maddesinde seçenek tedbirlere uyulmaması halinde yapılacak uygulama düzenlenmiş olup, infaz aşamasında seçenek yaptırım olan adli para cezasının yerine getirilmemesi halinde 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca uygulama yapılacağı gözetilmeden infazı da kısıtlar biçimde TCK’nın 50/6. maddesi gereğince ihtarat yapılması,
Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu sebeple BOZULMASINA, ancak, bu husus yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerde yer alan TCK’nın 50/6. maddesi uyarınca ihtarat yapılmasına ilişkin bölümlerin çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
3- ..., 4- ...,
5- ..., 6- ...
Katılanlar: 1- ..., 2- ...
Suç: Yalan tanıklık, İftira, Hakaret, Görevi yaptırmamak için direnme, Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm: 1- Sanıklar ..., ...,
..., ... ve ...
hakkında yalan tanıklık suçu nedeniyle; Beraat,
2- Sanık ... hakkında;
a- TCK'nın 267/1, 62, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
b- TCK'nın 125/3-a, 125/4, 43/1, 62, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
c- TCK'nın 265/1, 43/1, 62, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
d- TCK'nın 179/2, 62, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasının A bendinde sanık ...'nın soyadının Kalaycı olarak yazılmış olması mahallinde düzeltilmesi mümkün hata olarak görülmüştür.
1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında yalan tanıklık suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
./..
Yapılan yargılama sonunda sanıklara yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında iftira, hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK 50/6. maddesinde seçenek tedbirlere uyulmaması halinde yapılacak uygulama düzenlenmiş olup, infaz aşamasında seçenek yaptırım olan adli para cezasının yerine getirilmemesi halinde 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca uygulama yapılacağı gözetilmeden infazı da kısıtlar biçimde TCK’nın 50/6. maddesi gereğince ihtarat yapılması,
Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu sebeple BOZULMASINA, ancak, bu husus yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerde yer alan TCK’nın 50/6. maddesi uyarınca ihtarat yapılmasına ilişkin bölümlerin çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.