Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/1114 K.2011/7199
Özet: Uyuşmazlık, bir eser sözleşmesinin feshi nedeniyle hakedişlere girmeyen alacakların tahsili ve teminat mektubunun serbest bırakılması talebiyle ortaya çıkmıştır. Mahkeme, davacı vekilinin temyiz itirazlarını reddederek kararın bozulmasını ve temyiz eden davacının yararına yeniden inceleme yapılmasını hükme bağlamıştır.
Mahkemesi: Asliye Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- KARAR -
Uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davada fesih kararının iptâli, hakedişlere girmeyen alacakların tahsili ve teminat mektubunun serbest bırakılması talep edilmiş, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece yapılan yargılama sonucu davalı iş sahibinin sözleşmeyi fesihte haklı bulunduğu, bu itibarla da davacı yüklenicinin teminatın iadesi isteminin yerinde olmadığı saptanmıştır. Ne var ki sözleşme fesihle sona ermiş olmakla işin tasfiyesinin ve kesin hesabının da mevcut davada yapılması gerekmektedir. Nitekim dava dilekçesindeki istek kalemlerinden birisi de ödenmeyen hakediş alacaklarına ilişkindir. Hal böyle iken mahkemece bu hususta herhangi bir inceleme yapılmaksızın hükme varılmıştır.
Şu halde mahkemece yapılacak iş, tüm ihale dosyası ve hakedişlerin getirtilerek bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp davacı yüklenicinin varsa bakiye hakediş alacağının saptanması ve sonucuna uygun bir hükme varılması olmalıdır.
Değinilen hususlar nazara alınmaksızın yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi yerinde görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 06.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- KARAR -
Uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davada fesih kararının iptâli, hakedişlere girmeyen alacakların tahsili ve teminat mektubunun serbest bırakılması talep edilmiş, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece yapılan yargılama sonucu davalı iş sahibinin sözleşmeyi fesihte haklı bulunduğu, bu itibarla da davacı yüklenicinin teminatın iadesi isteminin yerinde olmadığı saptanmıştır. Ne var ki sözleşme fesihle sona ermiş olmakla işin tasfiyesinin ve kesin hesabının da mevcut davada yapılması gerekmektedir. Nitekim dava dilekçesindeki istek kalemlerinden birisi de ödenmeyen hakediş alacaklarına ilişkindir. Hal böyle iken mahkemece bu hususta herhangi bir inceleme yapılmaksızın hükme varılmıştır.
Şu halde mahkemece yapılacak iş, tüm ihale dosyası ve hakedişlerin getirtilerek bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp davacı yüklenicinin varsa bakiye hakediş alacağının saptanması ve sonucuna uygun bir hükme varılması olmalıdır.
Değinilen hususlar nazara alınmaksızın yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi yerinde görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 06.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.