Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku Ticaret Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/8523 K.2019/2128
Özet: Uyuşmazlık, Tacir veya şirket yöneticisi olarak faaliyet gösteren kişilerin, Tokgöz Halı Mobilya adıyla müşterilere yasa dışı olarak imza atarak ve kredi kartı işlemidir gibi göstererek dolandırıcılık yapması üzerineydi. Mahkeme, sanıkların kastının bulunmadığını belirterek, eylemlerinin suç teşkil ettiğine karar verip beraat kararı onaylanmıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
KATILANLAR: ..., ..., ..., Bekir Çam, ..., ...
SUÇ: Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraat
Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler katılan ... vekili, katılanlar İlyas, Adem ve Bekir vekili, katılan ..., katılan ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hakkında tefrik kararı verilen sanık Ruhi'nin oğulları olan sanıkların Tokgöz Halı Mobilya ismi ile mağaza işlettikleri, vergi levhaları, imza sirküleri ve Ticaret Sicil Gazetesi yayınlarından Tacir olarak çalıştıklarının anlaşıldığı, ticari faaliyeti meslek olarak icra etmelerinin verdiği güvenilirliği kullanarak bir çok kez birbirlerinin yerine de imza atarak müşterilerine çek keşide ettikleri ve karşılığında nakit para aldıkları, gerçekte alışveriş olmadığı halde bazı müşterilerini chip puan alacaklarına inandırıp müşterilerinin kredi kartlarından yüksek miktarlı alış-veriş yapılmış gibi işlem yapıp, yapılmayan alış-veriş bedelini de mağdur, müşteki ve katılanlara ödemeyerek bu paraları tahsil ettikleri, 2007 yılı Haziran ayının ilk haftası yoğun olarak bu eylemlerini gerçekleştirip 2007 yılı Haziran ayının başlarında topluca işyerini kapatıp kaçtıkları, bu suretle üzerilerine atılı tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia edilen olayda;
1) Katılan ... ve katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan ...'nin yokluğunda verilen ve 23/01/2014 tarihinde tebliğ edilen gerekçeli kararı 1412 sayılı CMUK'nun 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık süre geçtikten sonra 31/01/2014 tarihinde temyiz ettiği ve davaya katılmak istemediğini beyan eden müşteki Bekir'in verilen kararı temyiz hak ve yetkisi bulunmadığından vekilinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE,
2) Katılan ... vekili, katılanlar ... ve ... vekili ve katılan ...'nın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda, isnat edilen eylemlerde sanıkların kastının bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, atılan ... vekili, katılanlar ... ve ... vekili ve katılan ...'nın beraat hükmünün kanuna aykırı olduğuna ve eylemlerin suç teşkil ettiğine, eksik incelemeye, delillerin takdirine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 13/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
KATILANLAR: ..., ..., ..., Bekir Çam, ..., ...
SUÇ: Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraat
Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler katılan ... vekili, katılanlar İlyas, Adem ve Bekir vekili, katılan ..., katılan ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hakkında tefrik kararı verilen sanık Ruhi'nin oğulları olan sanıkların Tokgöz Halı Mobilya ismi ile mağaza işlettikleri, vergi levhaları, imza sirküleri ve Ticaret Sicil Gazetesi yayınlarından Tacir olarak çalıştıklarının anlaşıldığı, ticari faaliyeti meslek olarak icra etmelerinin verdiği güvenilirliği kullanarak bir çok kez birbirlerinin yerine de imza atarak müşterilerine çek keşide ettikleri ve karşılığında nakit para aldıkları, gerçekte alışveriş olmadığı halde bazı müşterilerini chip puan alacaklarına inandırıp müşterilerinin kredi kartlarından yüksek miktarlı alış-veriş yapılmış gibi işlem yapıp, yapılmayan alış-veriş bedelini de mağdur, müşteki ve katılanlara ödemeyerek bu paraları tahsil ettikleri, 2007 yılı Haziran ayının ilk haftası yoğun olarak bu eylemlerini gerçekleştirip 2007 yılı Haziran ayının başlarında topluca işyerini kapatıp kaçtıkları, bu suretle üzerilerine atılı tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia edilen olayda;
1) Katılan ... ve katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan ...'nin yokluğunda verilen ve 23/01/2014 tarihinde tebliğ edilen gerekçeli kararı 1412 sayılı CMUK'nun 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık süre geçtikten sonra 31/01/2014 tarihinde temyiz ettiği ve davaya katılmak istemediğini beyan eden müşteki Bekir'in verilen kararı temyiz hak ve yetkisi bulunmadığından vekilinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE,
2) Katılan ... vekili, katılanlar ... ve ... vekili ve katılan ...'nın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda, isnat edilen eylemlerde sanıkların kastının bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, atılan ... vekili, katılanlar ... ve ... vekili ve katılan ...'nın beraat hükmünün kanuna aykırı olduğuna ve eylemlerin suç teşkil ettiğine, eksik incelemeye, delillerin takdirine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 13/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.