Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/19550 K.2017/19446
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın internet sitesi üzerinden Galaxy S4 satın alan müşterinin aldığı saat için ödenen parayı iade etmemesiyle dolandırıcılık suçunu işlediğini belirterek 1. madde TCK 157/1, 62/1, 52/2 ve 53 maddelerine göre mahkumiyet kararı iade eden 5248 sayılı TCK kararına karşı yapılan temyiz başvurusunu 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca bozmaktadır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK 157/1, 62/1, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine dair hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Müştekinin sanığa ait internet sitesinden Galaxy S4 marka 2 adet cep telefonu satın aldığı ve telefonların parasını ödediği, siparişine ilişkin kargo geldiğinde kargonun içinden bir adet daniel marka saat çıktığı, bunun üzerine müştekinin sanığa ulaştığı, sanığın müştekiye bir yanlışlık olduğunu ve parasını ödeyeceğini söyleyerek uzun süre müştekiyi oyaladığı ancak parasını da iade etmediği, böylece sanığın şikayetçiyi dolandırdığı iddia olunan olayda; sanığın bilişim sistemini aracı kılarak eylemi gerçekleştirmesi karşısında, eylemin 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 04.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK 157/1, 62/1, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine dair hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Müştekinin sanığa ait internet sitesinden Galaxy S4 marka 2 adet cep telefonu satın aldığı ve telefonların parasını ödediği, siparişine ilişkin kargo geldiğinde kargonun içinden bir adet daniel marka saat çıktığı, bunun üzerine müştekinin sanığa ulaştığı, sanığın müştekiye bir yanlışlık olduğunu ve parasını ödeyeceğini söyleyerek uzun süre müştekiyi oyaladığı ancak parasını da iade etmediği, böylece sanığın şikayetçiyi dolandırdığı iddia olunan olayda; sanığın bilişim sistemini aracı kılarak eylemi gerçekleştirmesi karşısında, eylemin 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 04.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.