Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/2397 K.2017/28
Özet: Mahkeme, sanığın belediyede görevli izlenimi yaratarak yaşlı katılana TOKİ evinin gerekli bonunu imzalatarak dolandırıcılık teşebbüsü yapıp TCK 158/1-d maddesi uyarınca mahkumiyetini 09.01.2017 tarihli seçkin oybirliği kararla onamıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK’nın 158/1-d, 35, 52 ve 53. maddeleri uyarınca mahkûmiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın kazanılmış haklarının gözetilmesi sırasında uygulama maddesinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi delaletiyle uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi yerine 5271 sayılı CMK’nın 307/4. maddesi olarak gösterilmesinin mahallinde düzeltilebilmesi mümkün görülmüş olup, sonuca etkili görülmeyen bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın, belediyede çalışan görevli olduğu izlenimi yaratarak, yaşlı ve yalnız yaşayan katılana TOKİ tarafından yaptırılacak evi için gerekli olduğunu söylediği belgeler ile birlikte suça konu bonoyu imzalatıp, icra dairesinde takibe koyarak tahsil etmeye çalışması şeklindeki eyleminin, TCK’nın 158/1-d maddesinde yer alan dolandırıcılığa teşebbüs suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, şikayetçinin çelişkili beyanlarına dışında bir delil bulunmadığına ve kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 09.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK’nın 158/1-d, 35, 52 ve 53. maddeleri uyarınca mahkûmiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın kazanılmış haklarının gözetilmesi sırasında uygulama maddesinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi delaletiyle uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi yerine 5271 sayılı CMK’nın 307/4. maddesi olarak gösterilmesinin mahallinde düzeltilebilmesi mümkün görülmüş olup, sonuca etkili görülmeyen bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın, belediyede çalışan görevli olduğu izlenimi yaratarak, yaşlı ve yalnız yaşayan katılana TOKİ tarafından yaptırılacak evi için gerekli olduğunu söylediği belgeler ile birlikte suça konu bonoyu imzalatıp, icra dairesinde takibe koyarak tahsil etmeye çalışması şeklindeki eyleminin, TCK’nın 158/1-d maddesinde yer alan dolandırıcılığa teşebbüs suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, şikayetçinin çelişkili beyanlarına dışında bir delil bulunmadığına ve kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 09.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.