Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/261 K.2017/7134
Özet: Uyuşmazlık konusu, bir kişinin diyarî inanç ve duygu istismarını kullanarak 1.500 TL para dolandırmayı işlemekteydi. Mahkeme, sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine dair kararını yargılamaya devam ederek onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK’nın 157/1, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Müştekinin çarşıya çıktığı ve ana cadde üzerinde yürürken bir ağacın dibinde temyiz dışı sanık ...'ı gördüğü, sanığın kendisine “merhaba teyze beni tanıdınmı?” diye sorduğu, sonradan “ben eşinizin arkadaşının oğluyum çamaşır makinasını tamir için evinize gelmiştim” dediği hatta eşinin adını bile söylediği, akabinde bu şahsın eniştesinin yakınının vefatı nedeniyle mevlüt okuttuğunu söylediği ve mevlüte çağırdığı, daha sonra eniştesini çağırdığı, çağırdığı kişinin sanık ... olduğu, sanık ...'in “hayır yapacağız” diyerek elinde bulunan poşetin içerisine 1.500 TL kadar para koyduğu, ....'ın “ölenin yakınları hayır yapıyorlar sizde dulsunuz size de yardım yapacağız eniştem bu parayı onun için koydu” diyerek, arkasından .....'in “sizin de katkınız olsun kolunuzdaki bileziği verin hocaya okutup getirelim dediği”, o sırada ....'ın “kandil nedeniyle yardım paketleri hazırlıyoruz bir tanede sana alıp getireyim” diyerek oradaki pastanaye gittiği, müştekinin ....'e kolundaki bileziği verdiği ve onunda yanından ayrılmasından sonra her iki sanığın bir daha geriye dönmedikleri, giderken de çantasına konulan parayı geri aldıkları, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda, eylemin TCK'nın 158/1-a maddesinde düzenlenen “dini inanç ve duyguların istismarı suretiyle dolandırıcılık” suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde sanığın mahkûmiyetine hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 07/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK’nın 157/1, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Müştekinin çarşıya çıktığı ve ana cadde üzerinde yürürken bir ağacın dibinde temyiz dışı sanık ...'ı gördüğü, sanığın kendisine “merhaba teyze beni tanıdınmı?” diye sorduğu, sonradan “ben eşinizin arkadaşının oğluyum çamaşır makinasını tamir için evinize gelmiştim” dediği hatta eşinin adını bile söylediği, akabinde bu şahsın eniştesinin yakınının vefatı nedeniyle mevlüt okuttuğunu söylediği ve mevlüte çağırdığı, daha sonra eniştesini çağırdığı, çağırdığı kişinin sanık ... olduğu, sanık ...'in “hayır yapacağız” diyerek elinde bulunan poşetin içerisine 1.500 TL kadar para koyduğu, ....'ın “ölenin yakınları hayır yapıyorlar sizde dulsunuz size de yardım yapacağız eniştem bu parayı onun için koydu” diyerek, arkasından .....'in “sizin de katkınız olsun kolunuzdaki bileziği verin hocaya okutup getirelim dediği”, o sırada ....'ın “kandil nedeniyle yardım paketleri hazırlıyoruz bir tanede sana alıp getireyim” diyerek oradaki pastanaye gittiği, müştekinin ....'e kolundaki bileziği verdiği ve onunda yanından ayrılmasından sonra her iki sanığın bir daha geriye dönmedikleri, giderken de çantasına konulan parayı geri aldıkları, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda, eylemin TCK'nın 158/1-a maddesinde düzenlenen “dini inanç ve duyguların istismarı suretiyle dolandırıcılık” suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde sanığın mahkûmiyetine hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 07/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.