Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/7419 K.2016/8272
Özet: Yasal prosedüre uygun şekilde incelenen dosyada, dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatı kararının, katılan vekilin temyiz itirazlarının reddiyle onamadası, Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 02.11.2016’da oybirliğiyle kesinleşmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraat
Dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar... ve ...’in müşteki adına tescilli... plaka sayılı aracı açık oto pazarında görüp almaya karar verdikleri ve müşteki ile pazarlık sonucu 25.800,00 TL karşılığında aracın alım satımı konusunda anlaştıkları, müştekinin noter vasıtasıyla satışı yaptığı sırada, sanık ...’in iş yerinde müştekinin babasına parayı verdiği ancak müştekinin babasının parayı saydığında 8.000 TL olduğunu fark ettiği, bunun üzerine sanık....’in ... marka bir aracı teminat olarak verdiği ancak aracın hacizli olduğunun iddia edildiği olayda, sanıklar ve katılan arasındaki uyuşmazlığın hukuki mahiyette olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin beraat yönünde kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin suçun sübut bulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 02.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraat
Dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar... ve ...’in müşteki adına tescilli... plaka sayılı aracı açık oto pazarında görüp almaya karar verdikleri ve müşteki ile pazarlık sonucu 25.800,00 TL karşılığında aracın alım satımı konusunda anlaştıkları, müştekinin noter vasıtasıyla satışı yaptığı sırada, sanık ...’in iş yerinde müştekinin babasına parayı verdiği ancak müştekinin babasının parayı saydığında 8.000 TL olduğunu fark ettiği, bunun üzerine sanık....’in ... marka bir aracı teminat olarak verdiği ancak aracın hacizli olduğunun iddia edildiği olayda, sanıklar ve katılan arasındaki uyuşmazlığın hukuki mahiyette olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin beraat yönünde kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin suçun sübut bulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 02.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.