Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/7109 K.2016/9254
Özet: Şirket yetkilisi olmayan sanıkların, vekalet izni olmadığını kabul eden mahkeme kararını 5320 sayılı Kanun 8. maddesi ve 1412 sayılı CMUK 321. madde uyarınca bozma imkânıyla 06.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karara vararak, ONALAN SUÇUN NİTELİĞİLI DOLANDIRMAK ICIN VERİLEN MAHKUMİYETİ BİLİNMEDİ.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK'nın 158/1-f-son, 62, 52/2-4 ve 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar hakkında verilen mahkumiyete ilişkin hükümler, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...’in,... isimli firmanın ortağı veya yetkilisi olmadığı halde, katılanın sattığı aracı anılan firma adına keşide ettiği suça konu 42.000 TL’lik çeki kullanarak, diğer sanık şirketin ortağı olan ... adına satın aldığı, ancak sonrasında çekin bankaya ibrazında çek üzerindeki imzanın bankada kayıtlı olan imza ile aynı olmadığı gerekçesiyle ödemesinin yapılmadığı, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçu işlediklerinin iddia edildiği olayda, sanık ...’in 27.06.2008 tarihli .... Noterliği’nde verilme vekaletname ile ... isimli firma adına çek keşide etmeye yetkili kılındığının iddia edilmesi karşısında, söz konusu vekaletnamenin aslının temin edilip incelenmesi, sanık ...’a çek keşide etme yetkisi verilip verilmediğinin tespiti sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 06.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK'nın 158/1-f-son, 62, 52/2-4 ve 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar hakkında verilen mahkumiyete ilişkin hükümler, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...’in,... isimli firmanın ortağı veya yetkilisi olmadığı halde, katılanın sattığı aracı anılan firma adına keşide ettiği suça konu 42.000 TL’lik çeki kullanarak, diğer sanık şirketin ortağı olan ... adına satın aldığı, ancak sonrasında çekin bankaya ibrazında çek üzerindeki imzanın bankada kayıtlı olan imza ile aynı olmadığı gerekçesiyle ödemesinin yapılmadığı, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçu işlediklerinin iddia edildiği olayda, sanık ...’in 27.06.2008 tarihli .... Noterliği’nde verilme vekaletname ile ... isimli firma adına çek keşide etmeye yetkili kılındığının iddia edilmesi karşısında, söz konusu vekaletnamenin aslının temin edilip incelenmesi, sanık ...’a çek keşide etme yetkisi verilip verilmediğinin tespiti sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 06.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.