Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/23969 K.2017/12306
Özet: Uyuşmazlık, sanığın yetkilisi olduğu şirket adına 40.000 ve 37.000 TL’lik çekleri başkasına keşide ettirerek kullanması ve ardından ödemeden men talimatı vermesiyle ilgili nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarıdır. Mahkeme, sanığın bu suçlardan mahkumiyetini belirledi, ancak Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafisinin temyiz itirazları üzerine, 5320 sayılı Kanun kapsamında 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca kararın bozulduğunu kabul etti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: TCK’nın 158/1-f-son, 62, 43, 52/2-4, 53 ve 204/1, 62, 43 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın yetkilisi olduğu .... Şti. adına olan suça konu 40.000 ve 37.000 TL’lik çekleri bir başkasına keşide ettirerek kullandığı, sonrasında ilgili bankaya ödemeden men talimatı verdiği ve hakkında yapılan icra takibinde suça konu çeklerdeki imzaların kendisine ait olmadığı gerekçesi ile itiraz ettiği, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, suça konu çeklerdeki keşideci imzaları ile ödemeden men dilekçeleri üzerindeki imzaların sanığa ait olup olmadığının tespitine yönelik bilirkişi raporu alınması, çeklerde ilk ciranta olan ... Gıda şirketi yetkilisi tanık ...’in hazırlık ifadesinde geçen eski çalışanı ve çekleri getirdiğini beyan ettiği ... 'nın adresinin araştırılıp celp edilerek dinlenmesi, yine ...'in, mal tesliminden 40-45 gün sonra çeklerin geldiği yönündeki ifadesi karşısında, suça konu çeklerin ne zaman verildiğinin tespiti ile çeklerin önceden doğmuş borç karşılılığında verilip verilmediğinin ve zincirleme suçun unsurları itibariyle oluşup oluşmadığının belirlenmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri verilmesi,
Kanuna aykırı olup, o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 30/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: TCK’nın 158/1-f-son, 62, 43, 52/2-4, 53 ve 204/1, 62, 43 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın yetkilisi olduğu .... Şti. adına olan suça konu 40.000 ve 37.000 TL’lik çekleri bir başkasına keşide ettirerek kullandığı, sonrasında ilgili bankaya ödemeden men talimatı verdiği ve hakkında yapılan icra takibinde suça konu çeklerdeki imzaların kendisine ait olmadığı gerekçesi ile itiraz ettiği, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, suça konu çeklerdeki keşideci imzaları ile ödemeden men dilekçeleri üzerindeki imzaların sanığa ait olup olmadığının tespitine yönelik bilirkişi raporu alınması, çeklerde ilk ciranta olan ... Gıda şirketi yetkilisi tanık ...’in hazırlık ifadesinde geçen eski çalışanı ve çekleri getirdiğini beyan ettiği ... 'nın adresinin araştırılıp celp edilerek dinlenmesi, yine ...'in, mal tesliminden 40-45 gün sonra çeklerin geldiği yönündeki ifadesi karşısında, suça konu çeklerin ne zaman verildiğinin tespiti ile çeklerin önceden doğmuş borç karşılılığında verilip verilmediğinin ve zincirleme suçun unsurları itibariyle oluşup oluşmadığının belirlenmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri verilmesi,
Kanuna aykırı olup, o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 30/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.