Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/46 K.2013/7338
Özet: (1) Uyuşmazlık, katılan sanıkların hakaret ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin temyiz taleplerinin incelenmesiyle ilgilidir; (2) Mahkeme, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca hakaret kararlarını yürürlüğe giren kanunla değişiklik yaparak temyizi reddetti ve mala zarar verme suçundan beraat kararı için de temyiz isteğini kabul etmedi, sonuç olarak tüm temyiz taleplerini reddederek mahkumiyet kararlarını onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mala Zarar Verme, Hakaret
...
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Katılan sanıklar hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararlarına dair katılan sanıkların temyiz istemlerinin incelenmesinde,
Katılan sanıklar hakkında hakaret suçundan hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükmün 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre, temyizi mümkün olmadığından katılan sanıkların bu suçtan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Katılan sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen beraat kararına dair katılan sanık ... 'un temyiz isteminin incelenmesinde;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Katılan sanık ... 'un çocuğunu arı sokması üzerine aracı ile hastaneye götürürken, bu olayın sorumlusu olarak gördüğü arı yetiştiricileri ile tartışmaya başladığı, bu esnada olay yerine gelen katılan sanık muhtar ...'in olaya müdahil olduğu ve karşılıklı sinkaflı küfürleştikleri, akabinde ...'in katılanın aracına taş atarak camını kırmak suretiyle mala zarar verme suçunu işlediğinin iddia edildiği somut olayda; ...'un soyut beyanları dışında, katılan sanık ...'in atılı suçu işlediğine dair, savunmasının aksini ispat eder, mahkumiyetine yeter kesin deliller elde edilemediğinden beraatine dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan sanık ...'un yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 22.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Mala Zarar Verme, Hakaret
...
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Katılan sanıklar hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararlarına dair katılan sanıkların temyiz istemlerinin incelenmesinde,
Katılan sanıklar hakkında hakaret suçundan hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükmün 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre, temyizi mümkün olmadığından katılan sanıkların bu suçtan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Katılan sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen beraat kararına dair katılan sanık ... 'un temyiz isteminin incelenmesinde;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Katılan sanık ... 'un çocuğunu arı sokması üzerine aracı ile hastaneye götürürken, bu olayın sorumlusu olarak gördüğü arı yetiştiricileri ile tartışmaya başladığı, bu esnada olay yerine gelen katılan sanık muhtar ...'in olaya müdahil olduğu ve karşılıklı sinkaflı küfürleştikleri, akabinde ...'in katılanın aracına taş atarak camını kırmak suretiyle mala zarar verme suçunu işlediğinin iddia edildiği somut olayda; ...'un soyut beyanları dışında, katılan sanık ...'in atılı suçu işlediğine dair, savunmasının aksini ispat eder, mahkumiyetine yeter kesin deliller elde edilemediğinden beraatine dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan sanık ...'un yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 22.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.