Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/33033 K.2016/4893
Özet: Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin karar, 08.11.2010 tarihli suçun düzeltilmesini sağlayarak, sanığın borçlarını ödeyemeği, parayı aldığı ancak geri dönmediği üzerinden mahkemenin kabulüyle 16.05.2016 tarihinde oybirliğiyle ONANILDI.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Gerekçeli karar başlığında hatalı yazılan suç tarihinin, 08.11.2010 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın, borçlarının bulunması nedeniyle babasına ait traktörü satacağını söylediği tanık R..'in aracılığıyla katılan ile alım satım konusunda anlaşmaları üzerine yanlarına tanığı da alarak .. Noterliği’ne gittikleri, orada traktörün vergi borcunun olduğunu, borcu kapatmadan devir yapılamayacağını beyan ederek para istediği, katılanın da devir olmadan parayı veremeyeceğini söylemesi tanığın katılana “sanığı tanırım zarar gelmez” demesi üzerine katılanın inanarak 8.200,00 TL’yi verdiği, parayı aldıktan sonra ortadan kaybolarak geri dönmediği, mesai saatinin bitimine doğru arayarak Şirinyer’de olduğunu söylemek suretiyle onları oyaladığı, sonrasında ise, belirtilen yere gitmediği anlaşıldığından, eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 16.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Gerekçeli karar başlığında hatalı yazılan suç tarihinin, 08.11.2010 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın, borçlarının bulunması nedeniyle babasına ait traktörü satacağını söylediği tanık R..'in aracılığıyla katılan ile alım satım konusunda anlaşmaları üzerine yanlarına tanığı da alarak .. Noterliği’ne gittikleri, orada traktörün vergi borcunun olduğunu, borcu kapatmadan devir yapılamayacağını beyan ederek para istediği, katılanın da devir olmadan parayı veremeyeceğini söylemesi tanığın katılana “sanığı tanırım zarar gelmez” demesi üzerine katılanın inanarak 8.200,00 TL’yi verdiği, parayı aldıktan sonra ortadan kaybolarak geri dönmediği, mesai saatinin bitimine doğru arayarak Şirinyer’de olduğunu söylemek suretiyle onları oyaladığı, sonrasında ise, belirtilen yere gitmediği anlaşıldığından, eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 16.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.