Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/28517 K.2014/1997
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, Güveni kötüye kullanma suçuna ilişkin olarak, üst Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz dilekçesini 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi uyarınca reddettiği ve o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz dilekçesini 32/7 yıllık zamanaşımına göre bozup, 5271 sayılı CMK’nın 223/8 maddesi ile kamu davasını zamanaşımı nedeniyle düşürdü.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Güveni kötüye kullanma
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Her ne kadar o yer Cumhuriyet savcısı ve üst Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz dilekçelerinde hakim havalesi bulunmasa da, Uyap'ta yapılan incelemede o yer Cumhuriyet Savcısı'nın 02.03.2012, üst Cumhuriyet savcısı'nın ise 14.03.2012 tarihinde temyiz dilekçelerini Uyap yolu ile mahkemeye sistem üzerinden gönderdikleri anlaşılmakla;
1-Üst Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;
Üst Cumhuriyet Savcısı'nın 07/02/2012 tarihinde verilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'nın 310/3. maddesinde belirlenen bir aylık süre geçtikten sonra 14/03/2012 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-O yer Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;
27.10.2004 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 05.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Güveni kötüye kullanma
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Her ne kadar o yer Cumhuriyet savcısı ve üst Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz dilekçelerinde hakim havalesi bulunmasa da, Uyap'ta yapılan incelemede o yer Cumhuriyet Savcısı'nın 02.03.2012, üst Cumhuriyet savcısı'nın ise 14.03.2012 tarihinde temyiz dilekçelerini Uyap yolu ile mahkemeye sistem üzerinden gönderdikleri anlaşılmakla;
1-Üst Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;
Üst Cumhuriyet Savcısı'nın 07/02/2012 tarihinde verilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'nın 310/3. maddesinde belirlenen bir aylık süre geçtikten sonra 14/03/2012 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-O yer Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;
27.10.2004 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 05.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.