Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/26465 K.2016/2007
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
Dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan.... ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..... ve sanık ..... ellerinde bulunan 1 adet ..... parasını varlıklı bir kişi olarak bildikleri sanık .... babası, tanık ..... arkadaşı olan katılan .... göstererek, olay tarihi itibariyle ......... beldesinde kepçecilik yaptığını adını ‘’Kepçeci .....‘’ olarak söyledikleri bir kişi de gösterdikleri altınlardan, yaklaşık 873 adet olduğunu altınları toplam 18.000 TL’ye satın alabilecekleri 3.000 TL’yi ..... vereceğini söyledikleri katılan ...... de 15.000 TL’sını vermeyi kabul ettiği ancak önce altınlardan örnek görmek istediğini belirttiği bunun üzerine sanıklar ...... ile olay tanığı .... ve katılan ..... ile...... beldesine gittikleri sanıkların aldıkları 1.000 TL’sını kepçeci ...... olarak bildirilen kişi ile örnek altın almak için buluşmaya gittiği, tanık .... ve katılanın bir kahvede bekledikleri daha sonra 3 adet örnek para ile geri döndükleri, katılanın kendisine verilen altın paranın gerçek olduğunun tespit etmesi üzerine ertesi gün sanıklar ...... ve ...... katılan ...... ve Tanık ..... ile birlikte yine ..... beldesine geldikleri sanıkların arabadan ayrılarak katılandan aldıkları 14.000 TL’sını kepçeci ...... verdikleri, bir süre sonra sanıkların geri dönerek katılana bim marketin arkasında kepçeci ...... parayı verdiklerini bu şahsın 5-10 dakika sonra altınlar ile geleceğini beyan ederek gittiğini, 10 dakika sonra da şahsın telefonunu aradıklarını ve şahsın kendilerine "dışarıda iki kişi var siz mi gönderdiniz" dediğini daha sonrasında telsiz sesi geldiğini, kepçeci ......‘’yaktınız beni abi’’ dediğini daha sonra telefonu eline alan ve kendisini ...... astsubay olarak tanıtan bir kişinin ‘’siz okulun orada mısınız okulun oraya geleceğim beni orada bekleyin’’ dediğini söyleyerek sanıklar katılan ve tanık olay yerinden uzaklaşarak ..... merkeze gittikleri, bu şekilde dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;
Sanık, katılan ve tanık beyanlarına göre, sanıkların eylem ve fikir birliği içinde hareket etmek suretiyle hileli hareketlerle haksız menfaat temin ettiklerinin sabit olduğu, katılan ve tanıklar, aşamalarda değişmeyen ifadelerinde, sanıkların suçu işlediklerini doğruladıkları, sanıkların savunmalarının inkara yönelik olduğu dikkate alınarak sanıkların, 5237 sayılı TCK'nın 157/1. maddesi gereğince mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 23/02/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
Dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan.... ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..... ve sanık ..... ellerinde bulunan 1 adet ..... parasını varlıklı bir kişi olarak bildikleri sanık .... babası, tanık ..... arkadaşı olan katılan .... göstererek, olay tarihi itibariyle ......... beldesinde kepçecilik yaptığını adını ‘’Kepçeci .....‘’ olarak söyledikleri bir kişi de gösterdikleri altınlardan, yaklaşık 873 adet olduğunu altınları toplam 18.000 TL’ye satın alabilecekleri 3.000 TL’yi ..... vereceğini söyledikleri katılan ...... de 15.000 TL’sını vermeyi kabul ettiği ancak önce altınlardan örnek görmek istediğini belirttiği bunun üzerine sanıklar ...... ile olay tanığı .... ve katılan ..... ile...... beldesine gittikleri sanıkların aldıkları 1.000 TL’sını kepçeci ...... olarak bildirilen kişi ile örnek altın almak için buluşmaya gittiği, tanık .... ve katılanın bir kahvede bekledikleri daha sonra 3 adet örnek para ile geri döndükleri, katılanın kendisine verilen altın paranın gerçek olduğunun tespit etmesi üzerine ertesi gün sanıklar ...... ve ...... katılan ...... ve Tanık ..... ile birlikte yine ..... beldesine geldikleri sanıkların arabadan ayrılarak katılandan aldıkları 14.000 TL’sını kepçeci ...... verdikleri, bir süre sonra sanıkların geri dönerek katılana bim marketin arkasında kepçeci ...... parayı verdiklerini bu şahsın 5-10 dakika sonra altınlar ile geleceğini beyan ederek gittiğini, 10 dakika sonra da şahsın telefonunu aradıklarını ve şahsın kendilerine "dışarıda iki kişi var siz mi gönderdiniz" dediğini daha sonrasında telsiz sesi geldiğini, kepçeci ......‘’yaktınız beni abi’’ dediğini daha sonra telefonu eline alan ve kendisini ...... astsubay olarak tanıtan bir kişinin ‘’siz okulun orada mısınız okulun oraya geleceğim beni orada bekleyin’’ dediğini söyleyerek sanıklar katılan ve tanık olay yerinden uzaklaşarak ..... merkeze gittikleri, bu şekilde dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;
Sanık, katılan ve tanık beyanlarına göre, sanıkların eylem ve fikir birliği içinde hareket etmek suretiyle hileli hareketlerle haksız menfaat temin ettiklerinin sabit olduğu, katılan ve tanıklar, aşamalarda değişmeyen ifadelerinde, sanıkların suçu işlediklerini doğruladıkları, sanıkların savunmalarının inkara yönelik olduğu dikkate alınarak sanıkların, 5237 sayılı TCK'nın 157/1. maddesi gereğince mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 23/02/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.