Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/6559 K.2013/17869
Özet: Uyuşmazlık, sanığın katılanın vekili olarak kira alacağı tahsilinde ve alınan ücretin paylaşımında yaşanan anlaşmazlıktan kaynaklanıyor; mahkeme, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun unsurlarının oluşmadığını belirleyerek beraat kararı verdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.bu şekilde atılı suçun unsurlarının oluşmadığına dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Serbest avukat olan sanık ile katılanın kiraya verdiği işyerinin kiracısı tarafından ödenmeyen kiraların tahsili ve işyerinin tahliyesi için anlaştıkları, katılanın vekalet ücreti ve masraf olarak 360 TL para verdiği, aralarında başkaca ücret alınmayacağı ve karşı taraftan alınacak ücret ile yetinileceği konusunda sözlü anlaşmaya vardıkları halde, sanığın kiracılardan tahsil ettiği 2500 TL'nin sadece 630 TL'sini katılana verdiği, 1870 TL'nin ise iade edilmediği iddia olunan olayda, sanığın katılan vekili sıfatıyla kira alacağına ilişkin icra takibi yaptığı, yeni kiracı ile kira sözleşmesi hazırladığı, hukuki şlemleri yürüttüğü bu işler için katılandan vekalet ücreti alması gerektiği, sanığın tahsil ettiği paranın bir kısmını katılana verdiği, kalan miktarın sanıkla katılan arasında vekalet ücreti konusunda anlaşmazlık bulunması nedeniyle vekalet ücreti olarak sanık tarafından tutulduğu, uyuşmazlığın hukuki ihtilaf olduğu, hizmet nedeniyle göveni kötüye kullanma suçunun unsurlarının oluşmadığına dair mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 19.11.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.bu şekilde atılı suçun unsurlarının oluşmadığına dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Serbest avukat olan sanık ile katılanın kiraya verdiği işyerinin kiracısı tarafından ödenmeyen kiraların tahsili ve işyerinin tahliyesi için anlaştıkları, katılanın vekalet ücreti ve masraf olarak 360 TL para verdiği, aralarında başkaca ücret alınmayacağı ve karşı taraftan alınacak ücret ile yetinileceği konusunda sözlü anlaşmaya vardıkları halde, sanığın kiracılardan tahsil ettiği 2500 TL'nin sadece 630 TL'sini katılana verdiği, 1870 TL'nin ise iade edilmediği iddia olunan olayda, sanığın katılan vekili sıfatıyla kira alacağına ilişkin icra takibi yaptığı, yeni kiracı ile kira sözleşmesi hazırladığı, hukuki şlemleri yürüttüğü bu işler için katılandan vekalet ücreti alması gerektiği, sanığın tahsil ettiği paranın bir kısmını katılana verdiği, kalan miktarın sanıkla katılan arasında vekalet ücreti konusunda anlaşmazlık bulunması nedeniyle vekalet ücreti olarak sanık tarafından tutulduğu, uyuşmazlığın hukuki ihtilaf olduğu, hizmet nedeniyle göveni kötüye kullanma suçunun unsurlarının oluşmadığına dair mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 19.11.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.