Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/19785 K.2013/1970
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın bedelsiz senet tahsile koyma suçundan dolayı, satıcıların ve babasının sanığa verdiği 32.000 TL'lik vadesiz senedin kaybolması ve ardından yapılan hileli tahsilat girişimlerini içerir. (2) Mahkeme, sanığı bedelsiz senet tahsile koymak suçunda mahkum ederek kararını bozmuş ve 5320 sayılı yasa kapsamında yeniden değerlendirilmesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Bedelsiz senedi tahsile koymak
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan ...'nun sanıktan satın aldığı mesken için aralarında taşınmaz alım satım sözleşmesi yaptıkları, sözleşmede mesken için 52.000,00 TL bedel belirlenip kaparo olarak anlaşılan 20.000,00 TL.nin peşin ödendiği, bakiye miktar için ise 32.000,00 TL bedelli vadesiz senet verildiğinin şerh düşüldüğü, sözleşme kapsamında katılan ... ile babası katılan ...'nun düzenlenen senedi imzalayarak sanığa verdikleri, katılan ...'ın bankadan kredi kullanarak temin ettiği 32.000,00 TL.yi sanığa elden teslim edip senedi istediğinde, sanığın senedin yanında olmadığını bilahare vereceğini söylediği, aynı gün meskenin tapuda devrinin yapıldığı, zaman içerisinde birkaç kez senedi getirmesi istendiğinde sanığın katılanlara senedi kaybettiğini söylediği, sanığın keşide tarihinde tahrifat yaparak değiştirdiği senedi 15.09.2010 tarihinde Isparta 2. İcra Müdürlüğünde icra takibine koyarak mükerrer tahsilat yapmaya çalıştığı olayda, suça konu senedin daha evvel doğmuş bulunan bir alacak borç ilişkisi çerçevesinde verilmiş senet olması, sanığın senedin temin edilmesine ilişkin katılanlara yönelik hileli herhangi bir hareketinin bulunmaması karşısında; tebliğnamedeki, anlatılan eylemin nitelikli dolandırıcılık olarak vasıflandırıp görevsizlik kararı verilerek dosyanın üst dereceli ağır derece mahkemesine gönderilmesi gerektiğine ilişkin bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
1) Dosya arasında bulunan üst yazılar ile sanık müdafiinin temyiz dilekçesi içeriğine göre, katılanların sanık aleyhine Isparta 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde menfi tespit davası açtıklarının anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; bahsi geçen dava bekletici mesele yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
2) Hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde ayrıca yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınması gereken tam gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye düşülmesi,
3) 5237 sayılı TCK'da cezaların içtimaının düzenlenmediği gözetilmeden, sanık hakkında tayin olunan adli para cezalarının toplanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Bedelsiz senedi tahsile koymak
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan ...'nun sanıktan satın aldığı mesken için aralarında taşınmaz alım satım sözleşmesi yaptıkları, sözleşmede mesken için 52.000,00 TL bedel belirlenip kaparo olarak anlaşılan 20.000,00 TL.nin peşin ödendiği, bakiye miktar için ise 32.000,00 TL bedelli vadesiz senet verildiğinin şerh düşüldüğü, sözleşme kapsamında katılan ... ile babası katılan ...'nun düzenlenen senedi imzalayarak sanığa verdikleri, katılan ...'ın bankadan kredi kullanarak temin ettiği 32.000,00 TL.yi sanığa elden teslim edip senedi istediğinde, sanığın senedin yanında olmadığını bilahare vereceğini söylediği, aynı gün meskenin tapuda devrinin yapıldığı, zaman içerisinde birkaç kez senedi getirmesi istendiğinde sanığın katılanlara senedi kaybettiğini söylediği, sanığın keşide tarihinde tahrifat yaparak değiştirdiği senedi 15.09.2010 tarihinde Isparta 2. İcra Müdürlüğünde icra takibine koyarak mükerrer tahsilat yapmaya çalıştığı olayda, suça konu senedin daha evvel doğmuş bulunan bir alacak borç ilişkisi çerçevesinde verilmiş senet olması, sanığın senedin temin edilmesine ilişkin katılanlara yönelik hileli herhangi bir hareketinin bulunmaması karşısında; tebliğnamedeki, anlatılan eylemin nitelikli dolandırıcılık olarak vasıflandırıp görevsizlik kararı verilerek dosyanın üst dereceli ağır derece mahkemesine gönderilmesi gerektiğine ilişkin bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
1) Dosya arasında bulunan üst yazılar ile sanık müdafiinin temyiz dilekçesi içeriğine göre, katılanların sanık aleyhine Isparta 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde menfi tespit davası açtıklarının anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; bahsi geçen dava bekletici mesele yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
2) Hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde ayrıca yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınması gereken tam gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye düşülmesi,
3) 5237 sayılı TCK'da cezaların içtimaının düzenlenmediği gözetilmeden, sanık hakkında tayin olunan adli para cezalarının toplanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.