Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/25683 K.2013/9152
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, sanığın şikayetçiye ait cep telefonunu alarak iade etme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, 5237 Sayılı TCK’nın 141/1. maddesi uyarınca hırsızlık suçunu ve delillerin takdir sürecinin Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğunu gözetmeyerek yargılamaya devam etmesiyle, kararın 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesine göre bozulması gerektirdiğini, temyiz itirazlarının yerinde görülüp 16.05.2013 tarihli oybirliği kararla bozulduğunu kabul etti.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ: Güveni Kötüye Kullanma
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; İddianame anlatımı ve nitelendirmeye göre sanığın, kısa bir süreliğine kullanıp iade etmek üzere şikayetçiye ait cep telefonunu aldığının fakat geri vermediğinin iddia olunması karşısında, eyleminin sûbutu halinde, 5237 Sayılı TCK'nun 141/1. maddesinde öngörülen hırsızlık suçuna ilişkin delillerin takdir ve değerlendirilmesinin üst dereceli Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken Sulh Ceza Mahkemesince yargılamaya devam olunarak yazılı şekilde esasa ilişkin hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı bakımından aynı yasanın 326/son maddesinin gözetilmesine, 16.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; İddianame anlatımı ve nitelendirmeye göre sanığın, kısa bir süreliğine kullanıp iade etmek üzere şikayetçiye ait cep telefonunu aldığının fakat geri vermediğinin iddia olunması karşısında, eyleminin sûbutu halinde, 5237 Sayılı TCK'nun 141/1. maddesinde öngörülen hırsızlık suçuna ilişkin delillerin takdir ve değerlendirilmesinin üst dereceli Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken Sulh Ceza Mahkemesince yargılamaya devam olunarak yazılı şekilde esasa ilişkin hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı bakımından aynı yasanın 326/son maddesinin gözetilmesine, 16.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.