Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/19572 K.2013/3605
Özet: (1) Sanıkların katılanı dolandırarak tapuda bulunan taşınmazın devrini elde etmeye çalıştığı ve 100.000 TL karşılığında yapılan anlaşma çerçevesinde 65.000 TL ve 35.000 TL ödemelerinin ardından hâlihazırdaki haciz şerhi nedeniyle satışın gerçekleşmemesi; (2) Asliye Ceza Mahkemesi, sanıkların dolandırıcılık suçunu işlediğine karar vererek beraat kararı vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Katılan ile sanıkların tapuda sanık ... adına kayıtlı taşınmazın alım satımı konusunda 100.000 TL'ye anlaştıkları, sanıkların oğullarının borcu nedeniyle tapuda ipotek olduğunu beyan ederek bunu kaldırmaları için katılandan 65.000,00 TL talep ettikleri bu talep üzerine katılan tarafından banka hesabından sanık ...'nin ... bank ... Şubesindeki hesabına 65.000,00 TL aktarıldığı, satış işlemleri için tekrar tapu dairesine gittiklerinde tapu üzerinde haciz şerhi olduğunun görülmesi üzerine yine katılan tarafından sanık ...'nin banka hesabına 35.000,00 TL daha ödeme yapıldığı ancak buna rağmen taşınmazın devrinin katılan üzerine yapılmadığı ve böylece sanıkların dolandırıcılık suçunu işledikleri iddiasıyla açılan davada, eylemlerin hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğundan bahisle sanıklar hakkında beraat kararı verilmesine dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 27.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Katılan ile sanıkların tapuda sanık ... adına kayıtlı taşınmazın alım satımı konusunda 100.000 TL'ye anlaştıkları, sanıkların oğullarının borcu nedeniyle tapuda ipotek olduğunu beyan ederek bunu kaldırmaları için katılandan 65.000,00 TL talep ettikleri bu talep üzerine katılan tarafından banka hesabından sanık ...'nin ... bank ... Şubesindeki hesabına 65.000,00 TL aktarıldığı, satış işlemleri için tekrar tapu dairesine gittiklerinde tapu üzerinde haciz şerhi olduğunun görülmesi üzerine yine katılan tarafından sanık ...'nin banka hesabına 35.000,00 TL daha ödeme yapıldığı ancak buna rağmen taşınmazın devrinin katılan üzerine yapılmadığı ve böylece sanıkların dolandırıcılık suçunu işledikleri iddiasıyla açılan davada, eylemlerin hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğundan bahisle sanıklar hakkında beraat kararı verilmesine dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 27.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.