Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/15495 K.2012/41046
Özet: Uyuşmazlık, sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve suç uydurma suçlarını iddia eden bir davada, 17 ton şekerin teslim edilmeden çalındığını iddia etmesiyle ilgilidir; mahkeme, sanığın hileli davranışlarıyla mağdurun yanıltıldığını ve suç uydurduğunu kabul ederek hem hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma hem de suç uydurma suçlarından mahkumiyet kararı vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, suç uydurma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; Sanığın, 17 ton şekeri Bor şeker fabrikasından yükleyerek Adana ilinde ... Gıda sanayi şirketine teslim etmek üzere yola çıktığı, sanığın yüklenen şekeri ... şirketine teslim etmeyerek tespit edilemeyen bir yere bıraktığı, kamyonu da Adana ili ... mahallesinde bulunan boş bir arsaya park ettikten sonra 7.2.2006 tarih ve saat 6.25 sularında Yenice jandarma karakolunu aradığı, 17 ton şeker yüklü ... plaka sayılı kamyonunun park alanından çalındığını söylediği, bunun üzerine, hırsızlık suçundan dolayı soruşturmaya başlandığı, kamyonun 7.2.2006 tarih ve saat 8.50 sularında .... mahallesinde boş bir arsada kapıları açık vaziyette, kontak anahtarı üzerinde olduğu halde bulunduğu, yapılan incelemede kamyonun kapı, pencere ve kilitlerinin sağlam olduğu ve herhangi bir zorlama izlerinin bulunmadığının tespit edildiği, kamyonun çalındığı iddia edilen saat 5.15 ile kamyonun tanık tarafından arsada görüldüğü saat 6.15 arasında kamyonun Yenice park alanından Adana ya götürülerek üzerindeki 340 torba toz şekerin boşaltılıp boş araziye bırakılmasının aradaki yol mesafesi, ve yük durumuna göre hayatın olağan akışına uygun olmadığı, sanığın işlemiş olduğu hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kendisini kurtarmak için olaya hırsızlık süsünü vermeye çalıştığı gerekçeleriyle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve suç uydurma suçlarının oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak, hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.un 231. maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, suç uydurma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; Sanığın, 17 ton şekeri Bor şeker fabrikasından yükleyerek Adana ilinde ... Gıda sanayi şirketine teslim etmek üzere yola çıktığı, sanığın yüklenen şekeri ... şirketine teslim etmeyerek tespit edilemeyen bir yere bıraktığı, kamyonu da Adana ili ... mahallesinde bulunan boş bir arsaya park ettikten sonra 7.2.2006 tarih ve saat 6.25 sularında Yenice jandarma karakolunu aradığı, 17 ton şeker yüklü ... plaka sayılı kamyonunun park alanından çalındığını söylediği, bunun üzerine, hırsızlık suçundan dolayı soruşturmaya başlandığı, kamyonun 7.2.2006 tarih ve saat 8.50 sularında .... mahallesinde boş bir arsada kapıları açık vaziyette, kontak anahtarı üzerinde olduğu halde bulunduğu, yapılan incelemede kamyonun kapı, pencere ve kilitlerinin sağlam olduğu ve herhangi bir zorlama izlerinin bulunmadığının tespit edildiği, kamyonun çalındığı iddia edilen saat 5.15 ile kamyonun tanık tarafından arsada görüldüğü saat 6.15 arasında kamyonun Yenice park alanından Adana ya götürülerek üzerindeki 340 torba toz şekerin boşaltılıp boş araziye bırakılmasının aradaki yol mesafesi, ve yük durumuna göre hayatın olağan akışına uygun olmadığı, sanığın işlemiş olduğu hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kendisini kurtarmak için olaya hırsızlık süsünü vermeye çalıştığı gerekçeleriyle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve suç uydurma suçlarının oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak, hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.un 231. maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.