Yargıtay15. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/10089 K.2011/2489
Özet: Uyuşmazlık, sanığın dolandırıcılık suçundan dolayı mahkum edilmesi ve yeni delil olarak ödenen zararın bir kısmının nakit diğer kısmının senetle yapılmasıyla ilgili kanun yararına bozma talebine dayanıyor; Mahkeme, Yargıtay 15. Ceza Dairesi kararında, Üsküdar 3.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2011/70 sayılı kararını CMK’nın 309. maddesine göre bozdu ve dosyayı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi etti.
KARAR
Dolandırıcılık suçundan sanık ... 'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-d, 52.maddeleri gereğince 2 yıl 3 ay hapis ve 10.000 yeni Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Üsküdar 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 22/02/2006 tarihli ve 2003/465 esas, 2006/33 sayılı kararının Yargıtay 11.Ceza Dairesinin 21/10/2010 tarihli ve 2008/7470 esas, 2010/11648 sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmesini müteakip, hükümlü vekili tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin aynı Mahkemenin 11/01/2011 tarihli ve 2011/63 değişik ... sayılı kararına yapılan itirazın reddine dair Üsküdar 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 17/01/2011 tarihli ve 2011/70 değişik ... sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 27/03/2011 gün ve 2011/3270/15990 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10/05/2011 gün ve 156351 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre; müşteki vekilinin 03/12/2010 tarihli dilekçesinde sanık ... 'un mağdur ...'ın uğradığı zararın bir kısmını nakit bir kısmını da senet vermek suretiyle 10/02/2004 tarihinde ödediğinin anlatılması karşısında, bu durumun hükmün kesinleşmesinden sonra ortaya çıkan yeni delil niteliğinde ve sanığın daha hafif bir cezayı içeren kanun hükmünün uygulanması ile mahkum edilmesini gerektirir nitelikte olması karşısında, itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İncelenen dosya içeriğine göre; kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde bulunduğundan; itiraz üzerine verilen Üsküdar 3.Ağır Ceza
./..
T.C. YARGITAY
15. Ceza Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGITAYİLAMI
mahkemesinin 17.01.2001 tarih ve 2011/70 D. ... sayılı kararının CMK'nın 309.maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahkemesince yerine getirilmek üzere dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Dolandırıcılık suçundan sanık ... 'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-d, 52.maddeleri gereğince 2 yıl 3 ay hapis ve 10.000 yeni Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Üsküdar 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 22/02/2006 tarihli ve 2003/465 esas, 2006/33 sayılı kararının Yargıtay 11.Ceza Dairesinin 21/10/2010 tarihli ve 2008/7470 esas, 2010/11648 sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmesini müteakip, hükümlü vekili tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin aynı Mahkemenin 11/01/2011 tarihli ve 2011/63 değişik ... sayılı kararına yapılan itirazın reddine dair Üsküdar 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 17/01/2011 tarihli ve 2011/70 değişik ... sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 27/03/2011 gün ve 2011/3270/15990 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10/05/2011 gün ve 156351 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre; müşteki vekilinin 03/12/2010 tarihli dilekçesinde sanık ... 'un mağdur ...'ın uğradığı zararın bir kısmını nakit bir kısmını da senet vermek suretiyle 10/02/2004 tarihinde ödediğinin anlatılması karşısında, bu durumun hükmün kesinleşmesinden sonra ortaya çıkan yeni delil niteliğinde ve sanığın daha hafif bir cezayı içeren kanun hükmünün uygulanması ile mahkum edilmesini gerektirir nitelikte olması karşısında, itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İncelenen dosya içeriğine göre; kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde bulunduğundan; itiraz üzerine verilen Üsküdar 3.Ağır Ceza
./..
T.C. YARGITAY
15. Ceza Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGITAYİLAMI
mahkemesinin 17.01.2001 tarih ve 2011/70 D. ... sayılı kararının CMK'nın 309.maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahkemesince yerine getirilmek üzere dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.