Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/9952 K.2016/8367
Özet: Dosyada temyiz dilekçesine eklenen tebligat pulu eksikliği nedeniyle, mahkeme eksik tutarı tamamlamak için davalı vekiliyle temyiz isteğini konuşlandırmak yerine, 435/2 maddesini uygulayarak temyiz incelemesini duruşmasız yapacak, ancak eksik tutarı tamamlandığında ə\", dosyanın mahallenin İADESİNE gönderileceğini karar ile kabul etti.
YARGITAYİLAMI
MAHKEMESİ: .... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
KARAR
Davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz dilekçesine 50.00 TL'lik tebligat pulu eklenmiş olup 11.07.2016 tarihinden itibaren tebligat bedeli 11.00 TL olarak belirlendiğinden dosyada duruşma için gerekli tebligat gideri eksikliği oluşmuştur.
Bu nedenle toplam 55.00 TL'lik tebligat pulunun duruşmalı temyiz isteminde bulunan davalı vekilinden istenmesi, aksi halde HUMK'nın 435/2 maddesi uyarınca temyiz incelemesi duruşmasız yapılacağından, eksiklik tamamlandıktan sonra Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE 12.10.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: .... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
KARAR
Davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz dilekçesine 50.00 TL'lik tebligat pulu eklenmiş olup 11.07.2016 tarihinden itibaren tebligat bedeli 11.00 TL olarak belirlendiğinden dosyada duruşma için gerekli tebligat gideri eksikliği oluşmuştur.
Bu nedenle toplam 55.00 TL'lik tebligat pulunun duruşmalı temyiz isteminde bulunan davalı vekilinden istenmesi, aksi halde HUMK'nın 435/2 maddesi uyarınca temyiz incelemesi duruşmasız yapılacağından, eksiklik tamamlandıktan sonra Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE 12.10.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.