Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/8876 K.2011/9778
Özet: Uyuşmazlık, davacı tarafından talep edilen eser bedelinden kalan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebidir; mahkeme, tarafların ticari defterlerini incelemeden tek taraflı bilirkişi raporu ile karar vererek davayı kabul etmiştir. Mahkeme kararı, eksik delil incelenmesi nedeniyle bozulmuş ve temyiz sonucu kararın iptal edilip harcın iadesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.08.2009 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.02.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, eser bedelinden kalan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali, icra takibinin devamı ve icra inkar tazminatı tahsili istemleri ile açılmıştır.
Davalı, taraflar arasındaki varlığı iddia edilen akdi ilişkiyi inkar etmemiş ancak davacı ile cari hesap sonucu hakkında anlaşamadıklarını, takibe bu nedenle itiraz ettiğini ileri sürmüştür.
Mahkemece, dava kabul edilmiştir.
Hükmü, davalı temyiz etmiştir.
Mahkemece, davalı taraf ticari defterlerini incelenmek üzere mahkemeye ibraz etmediğinden davacının defterleri ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırmış ve istem bunun sonucuna göre kabul edilmiştir.
Belirtilmelidir ki, Türk Ticaret Kanununun 82. maddesi uyarınca ticari işlerinden dolayı tacir sıfatına haiz olan kimseler arasında çıkan uyuşmazlıklarda ticari defterlerin delil olabilmesi için iki taraf defterleri üzerinde inceleme yapılması gerekir. Somut uyuşmazlıkta mahkemece 03.11.2009 tarihli ara kararında taraflara defterlerini ibraz etmek üzere 20 günlük süre verilmiş, yargılama 02.02.2010 tarihinde ertelenmiş, davalı vekili ise 20 günlük kesin süre sona ermeden 23.11.2009 tarihli dilekçesinde mali
./..
2011/8876 - 2011/9778 -2-
müşavirlik yapan kişinin rahatsızlığı sebebiyle defterlerini sunamadıklarını, defter ibrazı için ek süre verilmesini talep etmiştir. Ne var ki, davalı tarafın bu talebi üzerine hiçbir işlem yapılmamış, davacı defterleri ile yetinilerek inceleme yaptırılmıştır. Belirtildiği gibi süresinde talep olduğu halde bu talep bir sonuca bağlanmadan tek taraflı inceleme ile yetinilmesi işin mahiyetine uygun düşmez.
Mahkemece yapılması gereken iş, HUMK’nun 326. maddesinden de yararlanılarak davalıya da defterlerini ibraz etmesi için uygun bir mehil vermek, ibraz edilirse yeniden bilirkişi incelemesi yaptırmak, bilirkişiye taraflar arasındaki cari hesap sonucunu çıkartmak, davalı defter ve kayıtlarını ibraz etmez ise şimdiki gibi davayı kabul etmek olmalıdır.
Eksik inceleme ve araştırmaya dayalı karar açıklanan nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine, 25.07.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.08.2009 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.02.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, eser bedelinden kalan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali, icra takibinin devamı ve icra inkar tazminatı tahsili istemleri ile açılmıştır.
Davalı, taraflar arasındaki varlığı iddia edilen akdi ilişkiyi inkar etmemiş ancak davacı ile cari hesap sonucu hakkında anlaşamadıklarını, takibe bu nedenle itiraz ettiğini ileri sürmüştür.
Mahkemece, dava kabul edilmiştir.
Hükmü, davalı temyiz etmiştir.
Mahkemece, davalı taraf ticari defterlerini incelenmek üzere mahkemeye ibraz etmediğinden davacının defterleri ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırmış ve istem bunun sonucuna göre kabul edilmiştir.
Belirtilmelidir ki, Türk Ticaret Kanununun 82. maddesi uyarınca ticari işlerinden dolayı tacir sıfatına haiz olan kimseler arasında çıkan uyuşmazlıklarda ticari defterlerin delil olabilmesi için iki taraf defterleri üzerinde inceleme yapılması gerekir. Somut uyuşmazlıkta mahkemece 03.11.2009 tarihli ara kararında taraflara defterlerini ibraz etmek üzere 20 günlük süre verilmiş, yargılama 02.02.2010 tarihinde ertelenmiş, davalı vekili ise 20 günlük kesin süre sona ermeden 23.11.2009 tarihli dilekçesinde mali
./..
2011/8876 - 2011/9778 -2-
müşavirlik yapan kişinin rahatsızlığı sebebiyle defterlerini sunamadıklarını, defter ibrazı için ek süre verilmesini talep etmiştir. Ne var ki, davalı tarafın bu talebi üzerine hiçbir işlem yapılmamış, davacı defterleri ile yetinilerek inceleme yaptırılmıştır. Belirtildiği gibi süresinde talep olduğu halde bu talep bir sonuca bağlanmadan tek taraflı inceleme ile yetinilmesi işin mahiyetine uygun düşmez.
Mahkemece yapılması gereken iş, HUMK’nun 326. maddesinden de yararlanılarak davalıya da defterlerini ibraz etmesi için uygun bir mehil vermek, ibraz edilirse yeniden bilirkişi incelemesi yaptırmak, bilirkişiye taraflar arasındaki cari hesap sonucunu çıkartmak, davalı defter ve kayıtlarını ibraz etmez ise şimdiki gibi davayı kabul etmek olmalıdır.
Eksik inceleme ve araştırmaya dayalı karar açıklanan nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine, 25.07.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.