Yargıtay 14. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/9695 K.2016/7599
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, 14. Ceza Dairesi 2016/9695 E. ve 2016/7599 K. dosyalarında, altı yaşındaki bir çocuğa yönelik cinsel istismar suçunu yerinde tasdik ederek sanığı hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkum etti, ancak şikayetçi savcının, sanığın akıl sağlığının belgelenmemesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesi uyarınca rapor eksikliği nedeniyle Hakkında Akıl Hastalığı bulunmadığını belirleyen savunma şartlarını dikkate almamış olmasına ilişkin 5320 sayılı Kanun ve 1412 sayılı CMUK'ın 321. maddesine dayanarak 03.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar vererek mahkeme kararı bozmaya kara
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Çocuğun basit cinsel istismarı
HÜKÜM: Mahkumiyet
İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın olay günü altı yaşındaki mağduru önce tuvalete ardından da cami içerisine götürerek cinsel istismarda bulunduğunun anlaşılması karşısında, hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan zamanaşımı süresi içerisinde dava açılması mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık müdafiin 29.04.2016 tarihli celsede esasa dair savunmasında ve gerekçeli temyiz dilekçesinde, sanık ile iki kardeşinin akıl sağlıklarının yerinde olmadığını, sanığın Suriye'de yaşanan iç savaş nedeniyle ülkeden kaçmasından dolayı bu konuda belge ibraz edemediklerini savunması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesi uyarınca suç tarihi itibariyle akıl hastalığı veya akıl zayıflığı bulunup bulunmadığı hususunda rapor alınarak sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık ile müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 03.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Çocuğun basit cinsel istismarı
HÜKÜM: Mahkumiyet
İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın olay günü altı yaşındaki mağduru önce tuvalete ardından da cami içerisine götürerek cinsel istismarda bulunduğunun anlaşılması karşısında, hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan zamanaşımı süresi içerisinde dava açılması mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık müdafiin 29.04.2016 tarihli celsede esasa dair savunmasında ve gerekçeli temyiz dilekçesinde, sanık ile iki kardeşinin akıl sağlıklarının yerinde olmadığını, sanığın Suriye'de yaşanan iç savaş nedeniyle ülkeden kaçmasından dolayı bu konuda belge ibraz edemediklerini savunması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesi uyarınca suç tarihi itibariyle akıl hastalığı veya akıl zayıflığı bulunup bulunmadığı hususunda rapor alınarak sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık ile müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 03.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.