Yargıtay14. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/4674 K.2014/2041
Özet: (1) Mahkeme, 07.11.1995 doğumlu ve suç tarihinde 16 yaşında kabul edilen mağdurun gerçek yaşıyla ilgili yetersiz rapor ve nüfus kaydı incelemesi nedeniyle çocuğun nitelikli cinsel istismarının oluşup oluşmadığını belirlemek için delillerin yeterli olmadığını tartıştı. (2) Mahkeme, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca kararın bozulmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın Kütahya Devlet Hastanesi Sağlık Kurulu tarafından hazırlanan yetersiz rapora dayanarak verilen hükmün iptaline karar verdi.
Tebliğname No: 5 - 2011/54549
MAHKEMESİ: Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 23.11.2010
NUMARASI: 2010/249 Esas, 2010/286 Karar
SUÇ: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Resmî bir kurumda doğup doğmadığı dosya kapsamından anlaşılmayan ve kayden 07.11.1995 doğumlu olup suç tarihi itibarıyla 15 yaşını doldurmasına az bir zaman kalan ve nüfus kütüğüne de 19.01.2006 tarihinde tescil edilen mağdurenin, yaşına da itiraz edilmiş olması karşısında, suçun niteliğine etkisi nazara alınarak doğum tutanağı getirtilmesinden sonra öncelikle resmî bir kurumda doğup doğmadığı araştırılıp, doğmadığının tespit edilmesi halinde, mağdurenin yaş tespitine esas dosyada bulunan kemik grafileri de eklenmek suretiyle Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesinden rapor alınarak mağdurenin gerçek yaşının bilimsel şekilde saptanmasından sonra, suç niteliğinin ve sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, Kütahya Devlet Hastanesi Sağlık Kurulunun 3 kişiden oluşan ve suç tarihindeki yaşı tam olarak belirlemeyen 14.10.2010 günlü yetersiz raporuna dayanarak karar verilmesi,
Kabule göre de;
Sanığa atılı suçun oluşumu ve unsurlarına etkisi bakımından, suç tarihinde 16 yaşında olduğu kabul edilen mağdurenin yaşına ilişkin nüfus kaydının tashihine engel bir hal bulunup bulunmadığı araştırılarak, engel hal yoksa CMK.nın 218/2. maddesi uyarınca yaş tashihine karar verilip gerekçeli kararda da gösterilerek buna göre suç vasfının tayini gerekirken, yaş tashihi yapılmadan mağdure 16 yaşında kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 23.11.2010
NUMARASI: 2010/249 Esas, 2010/286 Karar
SUÇ: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Resmî bir kurumda doğup doğmadığı dosya kapsamından anlaşılmayan ve kayden 07.11.1995 doğumlu olup suç tarihi itibarıyla 15 yaşını doldurmasına az bir zaman kalan ve nüfus kütüğüne de 19.01.2006 tarihinde tescil edilen mağdurenin, yaşına da itiraz edilmiş olması karşısında, suçun niteliğine etkisi nazara alınarak doğum tutanağı getirtilmesinden sonra öncelikle resmî bir kurumda doğup doğmadığı araştırılıp, doğmadığının tespit edilmesi halinde, mağdurenin yaş tespitine esas dosyada bulunan kemik grafileri de eklenmek suretiyle Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesinden rapor alınarak mağdurenin gerçek yaşının bilimsel şekilde saptanmasından sonra, suç niteliğinin ve sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, Kütahya Devlet Hastanesi Sağlık Kurulunun 3 kişiden oluşan ve suç tarihindeki yaşı tam olarak belirlemeyen 14.10.2010 günlü yetersiz raporuna dayanarak karar verilmesi,
Kabule göre de;
Sanığa atılı suçun oluşumu ve unsurlarına etkisi bakımından, suç tarihinde 16 yaşında olduğu kabul edilen mağdurenin yaşına ilişkin nüfus kaydının tashihine engel bir hal bulunup bulunmadığı araştırılarak, engel hal yoksa CMK.nın 218/2. maddesi uyarınca yaş tashihine karar verilip gerekçeli kararda da gösterilerek buna göre suç vasfının tayini gerekirken, yaş tashihi yapılmadan mağdure 16 yaşında kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.