Yargıtay 14. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/2988 K.2013/1595
Özet: (1) Sanığın 11 kez cinsel taciz işlemi yaparak mağdurlara yönelik zincirleme suç işlediği iddia edildi; (2) Mahkeme, sanığı tek bir zincirleme taciz suçu için hapis cezasına çarptı ve kararını Yargıtay tarafından bozulmaya karar vererek yeniden incelemesini emreddi.
Cinsel taciz (11 kez) suçundan sanık ...'nın yapılan yargılaması sonunda; eylemlerinin zincirleme suç kabul edilerek bir kez zincirleme taciz suçundan mahkûmiyetine dair ... 1. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 16.12.2009 gün ve 2009/1093 Esas, 2009/1015 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi O Yer Cumhuriyet Savcısı, katılanlar ..., ... ve ... vekili, katılanlar ..., ... ve ... vekili ile katılan ... vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Mağdurelerin, sanığın eylemlerini kendilerine bakarak yaptığını beyan ettikleri bu suretle sanığın eylemlerinde hedef alma ve yönelme bulunduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın, 28.09.2009 günü tek bir fiille mağdureler ... ve ...'ya yönelik, 30.09.2009 günü mağdure ...'ye yönelik, 01.10.2009 günü mağdure ...'ya yönelik ve yine aynı tarihte tek bir fiile mağdureler ... ve ...'ye yönelik, 06.10.2009 tarihinde tek bir fiile mağdureler ... ve ...'ya yönelik, yine 06.10.2009 tarihinde tek bir fiile mağdureler ..., ... ve ...'a yönelik cinsel organını çıkartıp oynamak suretiyle cinsel taciz suçunu işlediği tüm dosya kapsamından anlaşıldığından sanık hakkında mağdureler ... ve ...'ya yönelik zincirleme cinsel taciz, mağdure ...'ye yönelik cinsel taciz, mağdure ...'ya yönelik cinsel taciz, mağdureler ... ve ...'ye yönelik zincirleme cinsel taciz, mağdureler ... ve ...'ya yönelik zincirleme cinsel taciz, mağdureler ..., ... ve ...'a yönelik zincirleme cinsel taciz suçlarından ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde tek bir zincirleme taciz suçundan hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanığa TCK.nın 105/1. maddesi uyarınca verilen 6 ay hapis cezasında, aynı Kanunun 43. maddesi ile arttırım yapılırken arttırım oranının 1/2 olarak gösterilmesine karşılık arttırım miktarının 1/3 oranından yapılmış olması nedeniyle maddi hatanın orana mı yoksa miktara mı ait olduğunun anlaşılamaması,
Sanık hakkında hapis cezasına mahkûmiyetinin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nın 53/3. maddesine göre 53/1-c madde ve bendinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velâyet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğun koşullu salıvermeye kadar uygulanacağı, altsoyu haricindekiler yönünden ise bu hak yoksunluğunun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı, katılanlar ..., ... ve ... vekili, katılanlar ..., ... ve ... vekili ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Mağdurelerin, sanığın eylemlerini kendilerine bakarak yaptığını beyan ettikleri bu suretle sanığın eylemlerinde hedef alma ve yönelme bulunduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın, 28.09.2009 günü tek bir fiille mağdureler ... ve ...'ya yönelik, 30.09.2009 günü mağdure ...'ye yönelik, 01.10.2009 günü mağdure ...'ya yönelik ve yine aynı tarihte tek bir fiile mağdureler ... ve ...'ye yönelik, 06.10.2009 tarihinde tek bir fiile mağdureler ... ve ...'ya yönelik, yine 06.10.2009 tarihinde tek bir fiile mağdureler ..., ... ve ...'a yönelik cinsel organını çıkartıp oynamak suretiyle cinsel taciz suçunu işlediği tüm dosya kapsamından anlaşıldığından sanık hakkında mağdureler ... ve ...'ya yönelik zincirleme cinsel taciz, mağdure ...'ye yönelik cinsel taciz, mağdure ...'ya yönelik cinsel taciz, mağdureler ... ve ...'ye yönelik zincirleme cinsel taciz, mağdureler ... ve ...'ya yönelik zincirleme cinsel taciz, mağdureler ..., ... ve ...'a yönelik zincirleme cinsel taciz suçlarından ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde tek bir zincirleme taciz suçundan hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanığa TCK.nın 105/1. maddesi uyarınca verilen 6 ay hapis cezasında, aynı Kanunun 43. maddesi ile arttırım yapılırken arttırım oranının 1/2 olarak gösterilmesine karşılık arttırım miktarının 1/3 oranından yapılmış olması nedeniyle maddi hatanın orana mı yoksa miktara mı ait olduğunun anlaşılamaması,
Sanık hakkında hapis cezasına mahkûmiyetinin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nın 53/3. maddesine göre 53/1-c madde ve bendinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velâyet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğun koşullu salıvermeye kadar uygulanacağı, altsoyu haricindekiler yönünden ise bu hak yoksunluğunun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı, katılanlar ..., ... ve ... vekili, katılanlar ..., ... ve ... vekili ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.