Yargıtay 14. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/8624 K.2013/2388
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, basit cinsel saldırı ve tehdit suçlarından mahkumiyetlerine ilişkin temyiz talepleridir; Mahkeme, temyiz dilekçelerinin usulüne uygun olarak kabul edilmediğini belirterek, 07.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar vererek mahkumiyet kararlarını onaylamış ve temyizleri reddetmiştir.
Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, basit cinsel saldırı ve tehdit suçlarından sanık ...'ın, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna iştirak etmekten sanıklar ... ve ...'in yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetlerine dair Aybastı Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 08.10.2008 gün ve 2007/66 Esas, 2008/122 Karar sayılı hükümlerin Yargıtayca incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Sanık ...'in yokluğunda verilen 08.10.2008 tarihli karar sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edilmemiş ise de; sanığın 17.10.2008 tarihli temyiz dilekçesinde öğrenme tarihini 16.10.2008 olarak belirttiği, bu durumda 7201 sayılı Tebligat Kanununun 32. maddesi gereğince öğrenme tarihinin tebliğ tarihi olarak kabul edilmesinin gerektiği, 17.10.2008 tarihli temyiz dilekçesinde hakim havale tarihinin 27.10.2008 olduğu ve sanığın kanuni bir haftalık süreden sonra hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in temyizleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında "basit cinsel saldırı" olan suç adının "cinsel taciz" olarak yanlış yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışı olarak görülmüştür.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA, 07.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sanık ...'in yokluğunda verilen 08.10.2008 tarihli karar sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edilmemiş ise de; sanığın 17.10.2008 tarihli temyiz dilekçesinde öğrenme tarihini 16.10.2008 olarak belirttiği, bu durumda 7201 sayılı Tebligat Kanununun 32. maddesi gereğince öğrenme tarihinin tebliğ tarihi olarak kabul edilmesinin gerektiği, 17.10.2008 tarihli temyiz dilekçesinde hakim havale tarihinin 27.10.2008 olduğu ve sanığın kanuni bir haftalık süreden sonra hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in temyizleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında "basit cinsel saldırı" olan suç adının "cinsel taciz" olarak yanlış yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışı olarak görülmüştür.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA, 07.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.