Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/86 K.2011/67

Müstehcen içerikli CD satmak suçundan sanık ...’ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Küçükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 12.09.2006 gün ve 2006/397 Esas, 2006/904 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,Ancak;5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 4/1-b maddesine göre, 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 426/1. maddesinde öngörülen para cezasının bindörtyüzotuz katına çıkartıldığından, anılan madde gereğince 2.860 TL adli para cezasına hükmolunması gerekirken, 5.832 YTL. olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini, 07/02/2006 tarihli bilirkişi raporuna göre adli emanete alınan 110 adet CD den 98 adedinde suç teşkil eden görüntüler tespit edildiği halde 110 adet CD nin, 765 sayılı TCK.nun 427/2 maddesi yerine 765 sayılı TCK.nun 422 maddesi uyarınca zoralımına karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK.nun 322 nci maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan, “ 5.832 YTL” ve “suça konu 110 adet porno CD nin TCK 422 mad. gereğince ZOR ALIMINA“ ibarelerinin çıkartılarak “2.860 TL” ve “suça konu 98 adet porno CD nin TCK.nun 427/2 maddesi gereğince MÜSADERESİNE“ ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.