Yargıtay 14. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/6736 K.2012/8698
Özet: Uyuşmazlık konusu, fuhuş suçundan hüküm giymiş sanıkların hapis cezası ve adli para cezasının göz önüne alınmaması, araç müsaderesi kararının eksik incelenmesi ve tutukluluk süresinin indirilmemesi üzerine yapılan temyiz itirazlarıdır. Mahkeme, bu hataların düzeltilmesi gerektiğini kabul ederek 20.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar vererek hükümlerin bozulmasına karar vermiştir.
Fuhuş suçundan sanıklar ... ve ...'ın yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetlerine dair Doğanşehir Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 02.04.2008 gün ve 2007/182 Esas, 2008/44 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanık ... ve sanık ... müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
TCK.nın 227/2. maddesi uyarınca hapis cezasının yanında adli para cezasısının da olduğunun gözetilmemesi O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenine göre aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde TCK.nın 61. maddesine göre yasal gerekçe olduğundan bu konuda bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceyede iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık ..., suçta kullanıldığından dolayı müsaderesine karar verilen ... adına tescilli ... plakalı aracın, kendisine ait olduğunu söylemiş ise de; ... dinlenerek bu husus sorulduktan sonra aracın müsaderesi ile ilgili karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi,
Dosya kapsamından sanıkların 22.11.2007 ila 02.01.2008 tarihleri arasında tutuklu kaldıkları anlaşıldığı halde, hükmolunan cezalarından tutuklulukta kaldıkları sürelerin TCK.nın 63. maddesi uyarınca indirilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanık ... ve sanık ... müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TCK.nın 227/2. maddesi uyarınca hapis cezasının yanında adli para cezasısının da olduğunun gözetilmemesi O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenine göre aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde TCK.nın 61. maddesine göre yasal gerekçe olduğundan bu konuda bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceyede iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık ..., suçta kullanıldığından dolayı müsaderesine karar verilen ... adına tescilli ... plakalı aracın, kendisine ait olduğunu söylemiş ise de; ... dinlenerek bu husus sorulduktan sonra aracın müsaderesi ile ilgili karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi,
Dosya kapsamından sanıkların 22.11.2007 ila 02.01.2008 tarihleri arasında tutuklu kaldıkları anlaşıldığı halde, hükmolunan cezalarından tutuklulukta kaldıkları sürelerin TCK.nın 63. maddesi uyarınca indirilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanık ... ve sanık ... müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.