Yargıtay 14. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/4809 K.2012/2007
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, ırza geçme ve yağma suçlarından sanık …'ın yargılaması sonucunda ırza geçme suçundan beraat ve yağma suçundan mahkûmiyet kararlarının Yargıtayca incelenmesi talebidir. (2) Mahkeme, irdelenen delillerin usul ve kanuna uygun olduğunu kabul ederek, ırza geçme suçundaki beraat kararını onaylamış, yağma suçundaki mahkûmiyet kararının da bozulmaması gerektiğine hükmederek, kararlarını oybirliğiyle vermiştir.
Irza geçme ve yağma suçlarından sanık ...'un yapılan yargılaması sonunda; ırza geçme suçundan beraatine ve yağma suçundan mahkûmiyetine dair Üsküdar 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 01.05.2006 gün ve 2005/96 Esas, 2006/118 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Hükmedilen ceza miktarı nazara alınarak sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi gereğince reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık hakkında ırza geçme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi, gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan, O Yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için kısmi iade nedeniyle müştekilerden rızaları bulunup bulunmadığı sorulması gerekiyor ise de, birisi yabancı uyruklu olan mağdurelerin kovuşturma aşamasında tüm aramalara rağmen bulunamadıklarının anlaşılması karşısında, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızaları olup olmadığının sorulması mümkün bulunmadığından, tebliğnamedeki bu hususta bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, sanık hakkında TCK.nın 53/1. maddesinin uygulanmaması, hapis cezasına mahkûmiyetinin kanunî sonucu olarak infaz aşamasında nazara alınması mümkün görüldüğünden, bozma sebebi yapılmamıştır.
Delillerle iddia, savunma ve duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 22.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Hükmedilen ceza miktarı nazara alınarak sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi gereğince reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık hakkında ırza geçme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi, gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan, O Yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için kısmi iade nedeniyle müştekilerden rızaları bulunup bulunmadığı sorulması gerekiyor ise de, birisi yabancı uyruklu olan mağdurelerin kovuşturma aşamasında tüm aramalara rağmen bulunamadıklarının anlaşılması karşısında, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızaları olup olmadığının sorulması mümkün bulunmadığından, tebliğnamedeki bu hususta bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, sanık hakkında TCK.nın 53/1. maddesinin uygulanmaması, hapis cezasına mahkûmiyetinin kanunî sonucu olarak infaz aşamasında nazara alınması mümkün görüldüğünden, bozma sebebi yapılmamıştır.
Delillerle iddia, savunma ve duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 22.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.