Yargıtay14. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/2168 K.2012/2712
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların irdelenen ırza geçme ve zorla kaçırıp alıkoyma suçlarından beraat edilip edilmediği üzerine yapılan temyiz incelemesidir; mahkeme, ilgili kararları inceleyerek, usul ve kanuna uygun olarak beraat hükümlerinin onanmasını ve bazı hükümlerin zamanaşımı nedeniyle düşmesini kararlaştırmıştır. Mahkemenin sonucu, sanıkların beraat ettikleri kararların onaylanması ve bazı kararların zamanaşımı sebebiyle iptal edilmesidir.
Irza geçme ve zorla kaçırıp alıkoyma suçlarından sanıklar ... ve ...'ın yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçlardan beraatine dair Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 02.05.2006 gün ve 2005/476 Esas, 2006/137 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında ırza geçme ve zorla kaçırıp alıkoyma sanık ... hakkında 02.02.2005 tarihinden önceki ırza geçme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi, gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında 02.02.2005 tarihindeki ırza geçme suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde,
Sanık ...’ın 02.02.2005 tarihli kolluk ifadesinde mağdurenin gelmek istemediğini saçlarından çekerek zorladığını, diğer daireden battaniye, yastık ve bıçak getirdiğini kendisiyle seviştiğini ancak cinsel ilişkiye girmediklerini beyan ettiği, Cumhuriyet Savcılığında alınan beyanında da mağdureyle cinsel ilişkiye girmeksizin seviştiğini belirtmesi karşısında, sanığın cebir ve şiddet ile ırz ve namusa tasaddi de bulunduğu anlaşıldığı halde, bu suçtan cezalandırılması yerine beraatine karar verilmiş ise de; bu suçun tâbi olduğu 765 sayılı TCK.nın 416/2 maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla 765 sayılı TCK.nın 102/4 maddesine göre 5 yıllık asli zamanaşımına tâbi olduğu, sanığın savunmasının alındığı 28.07.2005 tarihinden itibaren zamanaşımını kesen bir işlemin olmadığı, inceleme tarihine kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle kurulan hükmün CMK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
Sanık ... hakkında zorla kaçırıp alıkoyma suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesine gelince;
Sanık ...’ın 02.02.2005 tarihli kolluk ifadesinde mağdurenin gelmek istemediğini saçlarından çekerek zorladığını beyan etmesi, tanık Orhan’ında kovuşturma aşamasındaki beyanında erkek şahsın kızın arkasından saçlarını tutarak arabaya bindirdigini söylemesi ve tüm dosya kapsamından; sanığın zorla kaçırıp alıkoyma suçunu işlediği anlaşılması karşısında mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi ,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sanık ... hakkında ırza geçme ve zorla kaçırıp alıkoyma sanık ... hakkında 02.02.2005 tarihinden önceki ırza geçme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi, gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında 02.02.2005 tarihindeki ırza geçme suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde,
Sanık ...’ın 02.02.2005 tarihli kolluk ifadesinde mağdurenin gelmek istemediğini saçlarından çekerek zorladığını, diğer daireden battaniye, yastık ve bıçak getirdiğini kendisiyle seviştiğini ancak cinsel ilişkiye girmediklerini beyan ettiği, Cumhuriyet Savcılığında alınan beyanında da mağdureyle cinsel ilişkiye girmeksizin seviştiğini belirtmesi karşısında, sanığın cebir ve şiddet ile ırz ve namusa tasaddi de bulunduğu anlaşıldığı halde, bu suçtan cezalandırılması yerine beraatine karar verilmiş ise de; bu suçun tâbi olduğu 765 sayılı TCK.nın 416/2 maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla 765 sayılı TCK.nın 102/4 maddesine göre 5 yıllık asli zamanaşımına tâbi olduğu, sanığın savunmasının alındığı 28.07.2005 tarihinden itibaren zamanaşımını kesen bir işlemin olmadığı, inceleme tarihine kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle kurulan hükmün CMK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
Sanık ... hakkında zorla kaçırıp alıkoyma suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesine gelince;
Sanık ...’ın 02.02.2005 tarihli kolluk ifadesinde mağdurenin gelmek istemediğini saçlarından çekerek zorladığını beyan etmesi, tanık Orhan’ında kovuşturma aşamasındaki beyanında erkek şahsın kızın arkasından saçlarını tutarak arabaya bindirdigini söylemesi ve tüm dosya kapsamından; sanığın zorla kaçırıp alıkoyma suçunu işlediği anlaşılması karşısında mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi ,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.