Yargıtay14. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/2359 K.2012/2376
Özet: Uyuşmazlık konusu, reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoymak ve ırza geçme suçlarından sanığın mahkûmiyetidir; Mahkeme, 765 sayılı TCK’nın 430/2. maddesi uyarınca zamanaşımına uğradığını belirterek reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma hükmünü bozmuş ve ilgili kamu davasını zamanaşımı sebebiyle düşürmüştür.
Reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoymak ve ırza geçme suçlarından sanık ...'nın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetine dair Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.07.2006 gün ve 2004/215 Esas, 2006/374 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında ırza geçme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına nazaran 765 sayılı TCK.nın 31. maddenin uygulanmamasındaki Kanuna aykırılığın hükümlülüğün yasal sonucu olarak infazda nazara alınmak suretiyle giderilmesi mümkün görüldüğünden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoymak suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Sanığın oluşa uygun olarak işlediği kabul edilen reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoymak suçunun zamanaşımı yönünden sanığın lehine olan 765 sayılı TCK.nın 430/2. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla, aynı Kanunun 102/4. maddesine göre 5 yıllık asli zamanaşımına tâbi olduğu, mahkûmiyet kararı tarihi olan 21.07.2006 ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK.nın 7/2 ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükmün CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanık hakkında açılan kamu davasının aynı Kanunun 322 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı sebebiyle DÜŞMESİNE, 29.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sanık hakkında ırza geçme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına nazaran 765 sayılı TCK.nın 31. maddenin uygulanmamasındaki Kanuna aykırılığın hükümlülüğün yasal sonucu olarak infazda nazara alınmak suretiyle giderilmesi mümkün görüldüğünden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoymak suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Sanığın oluşa uygun olarak işlediği kabul edilen reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoymak suçunun zamanaşımı yönünden sanığın lehine olan 765 sayılı TCK.nın 430/2. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla, aynı Kanunun 102/4. maddesine göre 5 yıllık asli zamanaşımına tâbi olduğu, mahkûmiyet kararı tarihi olan 21.07.2006 ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK.nın 7/2 ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükmün CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanık hakkında açılan kamu davasının aynı Kanunun 322 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı sebebiyle DÜŞMESİNE, 29.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.