Yargıtay 14. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/14710 K.2012/12819
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkûmiyet kararlarının temyiz incelemesiyle ilgiliydi; (2) Mahkeme, temyiz itirazlarını yerinde görülmüş olarak kabul ederek 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesine dayanarak kararın bozulmasına ve yeniden incelenmesine karar verdi.
KARAR
Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanıklar ... ve ...’ın yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetlerine dair ... Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 08.02.2008 gün ve 2007/168 Esas, 2008/16 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık ...’nin sabıka ilamında gözüken ... Asliye Ceza Mahkemesince 29.12.2004 tarih 2004/183 Esas, 2004/266 Karar sayılı hükümle verilen 462.377.000 TL ağır para cezasının 26.01.2005 tarihinde kesinleştiği ve tekerrüre esas olduğu halde, mükerrirlere özgü infaz rejimine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirine hükmolunmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyize gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın eşine yönelik cebren hürriyetten yoksun kılma eylemi nedeniyle TCK.nın 109/2. fıkrası uyarınca ceza belirlenmesi sırasında suçun ''eşe karşı birlikte işlenmesi'' aynı maddenin 3. fıkrasında ayrı ayrı artırım nedeni olarak öngörüldüğünden, temel cezanın belirlenmesi sırasında cezanın artırılmasını gerektiren özel bir halin bulunmadığı ve suçu ''eşe karşı birlikte işlemenin'' hem temel cezanın saptanmasında, hem de 109/3 fıkrada artırım nedeni olarak gözetilmesinin ve buna dayalı ceza takdirinin TCK.nın 61/3. maddesinde düzenlenen mükerrer değerlendirme yasağına aykırılık oluşturduğu gözetilmeden fazla cezaya hükmedilmesi,
.../...
-2-
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanıklar ... ve ...’ın yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetlerine dair ... Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 08.02.2008 gün ve 2007/168 Esas, 2008/16 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık ...’nin sabıka ilamında gözüken ... Asliye Ceza Mahkemesince 29.12.2004 tarih 2004/183 Esas, 2004/266 Karar sayılı hükümle verilen 462.377.000 TL ağır para cezasının 26.01.2005 tarihinde kesinleştiği ve tekerrüre esas olduğu halde, mükerrirlere özgü infaz rejimine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirine hükmolunmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyize gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın eşine yönelik cebren hürriyetten yoksun kılma eylemi nedeniyle TCK.nın 109/2. fıkrası uyarınca ceza belirlenmesi sırasında suçun ''eşe karşı birlikte işlenmesi'' aynı maddenin 3. fıkrasında ayrı ayrı artırım nedeni olarak öngörüldüğünden, temel cezanın belirlenmesi sırasında cezanın artırılmasını gerektiren özel bir halin bulunmadığı ve suçu ''eşe karşı birlikte işlemenin'' hem temel cezanın saptanmasında, hem de 109/3 fıkrada artırım nedeni olarak gözetilmesinin ve buna dayalı ceza takdirinin TCK.nın 61/3. maddesinde düzenlenen mükerrer değerlendirme yasağına aykırılık oluşturduğu gözetilmeden fazla cezaya hükmedilmesi,
.../...
-2-
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.