Yargıtay 14. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/12533 K.2012/4015
Özet: Müstehcenlik suçundan sanığın takdirin “bozulması” üzerine Ben sözde Yargıtay, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazını Kalanın lehine değerlendirerek, ilgili kararın yargıtayda “bozma” yapmış, 05.04.2012 tarihli oybirliğiyle karar vermiştir.
Müstehcenlik suçundan sanık ...'un bozma üzerine yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Bilecik Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 06.10.2009 gün ve 2009/65 Esas, 2009/349 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
22.07.2009 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu cd'lerde doğal olmayan yoldan yapılan cinsel ilişkilere yer verildiğinin belirtilmesi karşısında, eylemin 5237 sayılı TCK.nın 226/4. maddesinde yer alan suçu oluşturabileceği ve bu suçtan dolayı yargılama yapma, delilleri değerlendirme ve suç vasfını belirleme görevinin asliye ceza mahkemesine ait olduğu nazara alınarak, 5235 sayılı Kanunun 11 ve CMK.nın 4. maddeleri gereğince görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün Cumhuriyet Savcısının temyizi sanık lehine bulunup, karşı temyiz olmadığından, kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 05.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
22.07.2009 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu cd'lerde doğal olmayan yoldan yapılan cinsel ilişkilere yer verildiğinin belirtilmesi karşısında, eylemin 5237 sayılı TCK.nın 226/4. maddesinde yer alan suçu oluşturabileceği ve bu suçtan dolayı yargılama yapma, delilleri değerlendirme ve suç vasfını belirleme görevinin asliye ceza mahkemesine ait olduğu nazara alınarak, 5235 sayılı Kanunun 11 ve CMK.nın 4. maddeleri gereğince görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün Cumhuriyet Savcısının temyizi sanık lehine bulunup, karşı temyiz olmadığından, kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 05.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.