Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Tüketici Hukuku Vergi Hukuku
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/20093 K.2012/8347
Özet: Dilekçesiyle dava raporunun bozulmasına karar verilen 31.12.2009 tarihli 150-1002 sayılı Tek Tüketici Mahkemesi kararının, 20.7.2011 tarihli Daireme 2010/17966‑11989 ilamıyla bozulduğunu, temyiz ilamında geçerli olmayan karar düzeltme isteğinin reddiyle 203 ₺ para cezası ve 5,70 TL kalan harcın davalı avukatına yükletildiği 27.3.2012 tarihli oybirliğiyle alınan karara göre, hem kararın da beklenen düzeltmenin de redd edildiği gözden geçirilmiştir.
... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ..., İhbar Olunan ... Toplu Konut Ltd. Şti. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... Tüketici Mahkemesinden verilen 31.12.2009 gün ve 150-1002 sayılı hükmün Dairemizin 20.7.2011 tarih ve 2010/17966-11989 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440. Maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 203.00 (ikiyüzüç) Lira para cezası ile aşağıda dökümü yazılı 5,70 TL. kalan harcın karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 27.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.