Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/6065 K.2018/17320
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 5271 sayılı CMK’nın 237 ve 238. maddeleri uyarınca şikayetçi vekilin duruşmaya gelmemesinin ve davaya katılmamasının temyize hakkı olmadığını kabul ederek, Dicle Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin temyiz talebinin REDİTOFTERİYE karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Şikayetçi kurum vekilinin, şikayetçi kuruma yapılan usulüne uygun tebligata rağmen duruşmaya gelmediği ve 5271 sayılı CMK’nın 237 ve 238. maddeleri gereğince şikayetçi kurum adına davaya katılmadığı, bu nedenle temyize hakkı olmadığı anlaşılmakla; müşteki Dicle Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, 03.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Şikayetçi kurum vekilinin, şikayetçi kuruma yapılan usulüne uygun tebligata rağmen duruşmaya gelmediği ve 5271 sayılı CMK’nın 237 ve 238. maddeleri gereğince şikayetçi kurum adına davaya katılmadığı, bu nedenle temyize hakkı olmadığı anlaşılmakla; müşteki Dicle Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, 03.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.