Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/267 K.2018/8738
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 13. Ceza Dairesi 2018/267 E. 2018/8738 K. davasında hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verip TCK 142/2‑d maddesiyle fazla ceza uyguladığını, bu usul hatasından dolayı temyiz itirazı kabul edilerek kararın 04.06.2018 tarihli oybirliğiyle bozuldu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER: Sanık müdafii, o yer Cumhuriyet Savcısı
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Şikayetçiye ait ikametin salon pvc kapısının üst cam kısmı kırılmak suretiyle içeri girilip hırsızlık eyleminin gerçekleştirilmiş olduğunun anlaşılması karşısında denetime olanak verecek şekilde haksız ele geçen anahtarın kullanıldığına dair delillerin ne olduğu da belirtilmeksizin TCK'nın 142/1-b maddesi yerine hatalı nitelendirmeyle TCK'nın 142/2-d maddesi ile uygulama yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04.06.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER: Sanık müdafii, o yer Cumhuriyet Savcısı
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Şikayetçiye ait ikametin salon pvc kapısının üst cam kısmı kırılmak suretiyle içeri girilip hırsızlık eyleminin gerçekleştirilmiş olduğunun anlaşılması karşısında denetime olanak verecek şekilde haksız ele geçen anahtarın kullanıldığına dair delillerin ne olduğu da belirtilmeksizin TCK'nın 142/1-b maddesi yerine hatalı nitelendirmeyle TCK'nın 142/2-d maddesi ile uygulama yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04.06.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.