Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/3824 K.2016/6665
1 kez atıf aldı 1 bozma bağlamı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Uyuşmazlık konusu: Müştekinin marketinde müşteri olarak bulunan sanığın para iadesini eksik yaparak hırsızlık suçunu işlemesi ve ilgili yasal sınıflandırma hatasıdır. Mahkeme, temyiz talebinin geçerli bulunduğunu belirterek mahkumiyet kararını bozmuş, infazı durdurmuş ve sanığı derhal tahliye ettirmeye karar vermiştir.
MAHKEMESİ: ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Eski hale getirme isteminin temyiz talebiyle birlikte verilmesi halinde, inceleme yetki ve görevinin Yargıtay'a ait olduğu dikkate alınarak yapılan incelemede;
Sanığın, duruşmada bildirdiği adreslerine çıkarılan tebligatın iade gelmesi nedeniyle, duruşmada en son olarak bildirdiği adrese Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca çıkarılan tebligatın, anılan kanunun 21/2. maddesine göre yapılması gerektiğinden gerekçeli kararın sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği anlaşılmakla, temyiz isteminin süresinde olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin işlettiği market içerisinde müşteri olarak bulunan sanığın, müştekinin vermiş olduğu para üzerinden aldığı paraları el çabukluğu ile eksik olarak iade etmesi eyleminin, 5237 saylı TCK'nın 142/1-b maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden, suç vasfında yanılgı sonucu TCK'nın 142/2-b maddesi ile yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ...'nın temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenine göre infazın durdurulmasına, anılan eylem nedeniyle ... Kadın Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olarak bulunan sanığın başka suçtan tutuklu veya hükümlü değilse DERHAL TAHLİYESİNE, (Ankara) Cumhuriyet Başsavcığına yazı yazılmasına, 14.04.2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Eski hale getirme isteminin temyiz talebiyle birlikte verilmesi halinde, inceleme yetki ve görevinin Yargıtay'a ait olduğu dikkate alınarak yapılan incelemede;
Sanığın, duruşmada bildirdiği adreslerine çıkarılan tebligatın iade gelmesi nedeniyle, duruşmada en son olarak bildirdiği adrese Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca çıkarılan tebligatın, anılan kanunun 21/2. maddesine göre yapılması gerektiğinden gerekçeli kararın sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği anlaşılmakla, temyiz isteminin süresinde olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin işlettiği market içerisinde müşteri olarak bulunan sanığın, müştekinin vermiş olduğu para üzerinden aldığı paraları el çabukluğu ile eksik olarak iade etmesi eyleminin, 5237 saylı TCK'nın 142/1-b maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden, suç vasfında yanılgı sonucu TCK'nın 142/2-b maddesi ile yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ...'nın temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenine göre infazın durdurulmasına, anılan eylem nedeniyle ... Kadın Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olarak bulunan sanığın başka suçtan tutuklu veya hükümlü değilse DERHAL TAHLİYESİNE, (Ankara) Cumhuriyet Başsavcığına yazı yazılmasına, 14.04.2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.