Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/15806 K.2018/5065
Özet: Kurul, sanığın 5237 sayılı TCK 149. maddesine uyan yağma suçunu işlemediğini bulup, temyiz gerekçelerinin yerinde olduğunu belirterek, kararın vefe ve sonuçlarının havascan 5320/1412 sayılı kanunlara uygun olarak 04.04.2018 tarihinde oybirliğiyle bozulmasını hükmeder.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Katılanın, büyük bir olasılıkla kendisine ilaç koklatıldığı, çünkü öncesinde sabah namazı için uyanması gerektiği, her zaman uyanabildiği halde uyanamadığı, bu zaman aralığında konuta girildiği, dava konusu cep telefonuyla 20.00 TL parasının hırsızlandığı yönünde beyanlarda bulunduğunun anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 149. maddesine uyan yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 04/04/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Katılanın, büyük bir olasılıkla kendisine ilaç koklatıldığı, çünkü öncesinde sabah namazı için uyanması gerektiği, her zaman uyanabildiği halde uyanamadığı, bu zaman aralığında konuta girildiği, dava konusu cep telefonuyla 20.00 TL parasının hırsızlandığı yönünde beyanlarda bulunduğunun anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 149. maddesine uyan yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 04/04/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.