Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/13673 K.2018/4386
Özet: Mahkeme, 03.07.2013 tutanağında suça sürüklenen çocuğun cep telefonunu şüpheli araçtan çaldığını bildirmesi ve yasal sorumluluğun yeniden değerlendirilmesi gerekmesi sebebiyle 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması kararıyla 27.03.2018 tarihinde oy birliğiyle önceki mahkumiyet kararını BOZULDUR.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK: ...
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
03.07.2013 tarihli tutanak içeriğine göre, suça sürüklenen çocuğun olaydan sonra başka bir hırsızlık suçundan yakalandığı sırada müştekisi tespit edilemeyen araçtan suça konu cep telefonunu çaldığını söyleyerek aracın bulunduğu yeri kolluk kuvvetlerine gösterdiği, mahkeme tarafından da emanete alınan cep telefonu, şarj aleti ile kulaklığın sahibine iadesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, iade henüz sağlanamamış olsa da bunun suça sürüklenen çocuktan kaynaklanmayan bir nedene dayandığı ve “sanık lehine yorumla” yer göstermek suretiyle iadeyi sağlayan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27.03.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK: ...
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
03.07.2013 tarihli tutanak içeriğine göre, suça sürüklenen çocuğun olaydan sonra başka bir hırsızlık suçundan yakalandığı sırada müştekisi tespit edilemeyen araçtan suça konu cep telefonunu çaldığını söyleyerek aracın bulunduğu yeri kolluk kuvvetlerine gösterdiği, mahkeme tarafından da emanete alınan cep telefonu, şarj aleti ile kulaklığın sahibine iadesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, iade henüz sağlanamamış olsa da bunun suça sürüklenen çocuktan kaynaklanmayan bir nedene dayandığı ve “sanık lehine yorumla” yer göstermek suretiyle iadeyi sağlayan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27.03.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.