Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/12175 K.2018/1966
Özet: Çocuk mahkemesi kararına göre, suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçunda kusur açıklanıp, TCK 39. maddeyle eksik cezaya hükmetilmesinin yanı sıra, henüz suça müdahale edilmediği kabul edilerek TCK 35. madde uygulaması beklenirken, mahkeme bu hataları düzelterek kararını BOZULTTURVE 14.02.2018’de oybirliğiyle yeniden değerlendirdi.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK: ...
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçuna gözcülük yaparak katıldığının kabul edilmesi karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 37. maddesi yerine TCK'nın 39. maddesinin uygulanması suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,
2-Suça sürüklenen çocuğun müştekinin ikamet ettiği apartmanın içerisinde tanık tarafından yakalandığı esnada kimliği belirlenemeyen sanığın, tanığı görmesi üzerine içerisinde suça konu eşyaların bulunduğu poşeti bırakıp kaçtığı, suça konu eşyaların kimliği belirsiz sanığın hakimiyet alanına henüz girmediğinin anlaşılması karşısında; TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun tamamlanmayarak teşebbüs aşamasında kaldığı sabit olduğundan atılı suçtan suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 35. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 14.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK: ...
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçuna gözcülük yaparak katıldığının kabul edilmesi karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 37. maddesi yerine TCK'nın 39. maddesinin uygulanması suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,
2-Suça sürüklenen çocuğun müştekinin ikamet ettiği apartmanın içerisinde tanık tarafından yakalandığı esnada kimliği belirlenemeyen sanığın, tanığı görmesi üzerine içerisinde suça konu eşyaların bulunduğu poşeti bırakıp kaçtığı, suça konu eşyaların kimliği belirsiz sanığın hakimiyet alanına henüz girmediğinin anlaşılması karşısında; TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun tamamlanmayarak teşebbüs aşamasında kaldığı sabit olduğundan atılı suçtan suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 35. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 14.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.