Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/12012 K.2018/2089
Özet: Mahkeme, 13. Ceza Dairesi 2016/12012 E. 2018/2089 K. dosyasındaki hırsızlık suçlamasıyla ilgili temyiz taleplerini, sanığın beyanlarına ve delillerin eksikliğine dayanarak reddederek, 15/02/2018’te oybirliğiyle mahkumiyet kararını onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın aşamalarda alınan beyanlarında katılana ait aracın kapılarının açık olduğu ve aracı düz kontak yaparak çaldığını belirtmesi, aracın sanıkta düz kontak yapılmış halde ele geçirilmiş olduğunun anlaşılması karşısında, dosya kapsamında sanık beyanlarının aksini gösteren bir delil bulunmaması sebebiyle tebliğnamedeki sanığın eyleminin 142/1-b kapsamında kaldığına yönelik görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya içerisinde bulunan 20.01.2014 tarihli rıza ile muhafaza altına alma, takdiri kıymet ve teslim tutanağına göre çalınan aracın değerinin 3.500 TL olduğunun anlaşılması karşısında, hırsızlık suçuna konu aracın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 15/02/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın aşamalarda alınan beyanlarında katılana ait aracın kapılarının açık olduğu ve aracı düz kontak yaparak çaldığını belirtmesi, aracın sanıkta düz kontak yapılmış halde ele geçirilmiş olduğunun anlaşılması karşısında, dosya kapsamında sanık beyanlarının aksini gösteren bir delil bulunmaması sebebiyle tebliğnamedeki sanığın eyleminin 142/1-b kapsamında kaldığına yönelik görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya içerisinde bulunan 20.01.2014 tarihli rıza ile muhafaza altına alma, takdiri kıymet ve teslim tutanağına göre çalınan aracın değerinin 3.500 TL olduğunun anlaşılması karşısında, hırsızlık suçuna konu aracın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 15/02/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.