Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/11786 K.2017/6615
Özet: Tüm deliller incelendiğinde, mahkemenin 2016/11786 E. kararını bozan 2017/6615 K. bozma kararı ile, hırsızlık suçunda suça sürüklenen çocuğun cezaya ertelenmeyi denetleme hakkının kollanmaması nedeniyle 1350 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 321. maddesine aykırı olarak karar bozularak yeni hüküm bağlanmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 05.11.2014 tarih ve 2014/18677 karar sayılı bozma ilamı öncesinde suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan ceza 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelendiği halde, mahkemenin bozma kararına uyarak eksikleri giderdikten sonra bozma öncesi ile aynı hükmü kurduğu; fakat bu kez tayin olunan cezayı ertelemeye yer olmadığına karar verdiği, ilk kararı sadece suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz ettiği, aleyhe temyiz olmadığı da anlaşıldığından, Yargıtay Genel Kurulu'nun 09.02.2016 tarihli 2014/ 8-71 esas ve 2016/42 karar sayılı kararında da açıklandığı üzere suça sürüklenen çocuğun usuli kazanılmış hakkının gözetilmeyerek cezanın ertelenmemesi suretiyle 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk Coşkun Arılık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 05/06/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 05.11.2014 tarih ve 2014/18677 karar sayılı bozma ilamı öncesinde suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan ceza 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelendiği halde, mahkemenin bozma kararına uyarak eksikleri giderdikten sonra bozma öncesi ile aynı hükmü kurduğu; fakat bu kez tayin olunan cezayı ertelemeye yer olmadığına karar verdiği, ilk kararı sadece suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz ettiği, aleyhe temyiz olmadığı da anlaşıldığından, Yargıtay Genel Kurulu'nun 09.02.2016 tarihli 2014/ 8-71 esas ve 2016/42 karar sayılı kararında da açıklandığı üzere suça sürüklenen çocuğun usuli kazanılmış hakkının gözetilmeyerek cezanın ertelenmemesi suretiyle 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk Coşkun Arılık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 05/06/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.