Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/11470 K.2017/1022
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 13. Ceza Dairesi, 2016/11470 E., 2017/1022 K. kararı, sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyetini bozarak 09/02/2017 tarihinde oybirliğiyle mahkumiyetin bozulduğunu kararlaştırdı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın hırsızlık yaptığı yerin etrafının olay yeri krokisine göre duvar ve çinko ile çevrili olduğunun belirtilmesi karşısında; suç mahallinde keşif yapılarak hırsızlık yapılan yerin bina vasfında olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında TCK’nun 142/1-b maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2-Müştekinin kolluk eşliğinde sanığın yanına gidip çalınmış olan eşyasını alması nedeniyle sanık hakkında şartları oluşmadığı halde TCK’nun 168/1. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile o yer ve üst Cumhuriyet Savcılarının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09/02/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın hırsızlık yaptığı yerin etrafının olay yeri krokisine göre duvar ve çinko ile çevrili olduğunun belirtilmesi karşısında; suç mahallinde keşif yapılarak hırsızlık yapılan yerin bina vasfında olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında TCK’nun 142/1-b maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2-Müştekinin kolluk eşliğinde sanığın yanına gidip çalınmış olan eşyasını alması nedeniyle sanık hakkında şartları oluşmadığı halde TCK’nun 168/1. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile o yer ve üst Cumhuriyet Savcılarının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09/02/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.