Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/10706 K.2017/13923
Özet: Mahkeme, sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyetini, yetersiz hukuki deliller ve tanık açıklamaları nedeniyle bozarak, 04.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmeyerek, olay tarihinde suç yerinde bulunmadığını beyan ettiği, olayın görgü tanığı... tarafından kollukta bulunan zanlılar defterindeki fotoğraftan sanığın teşhis edildiği buna karşılık, sanığın cezaevindeyken temin edilen fotoğrafından bahsedilen tanığın teşhis edemediği ve bu fotoğraftaki kişinin sanık olmadığına ilişkin beyanda bulunduğu, bozma ilamı sonrası da adı geçen tanığa yüzleştirme işleminin gerçekleştirilememiş olduğunun anlaşılması karşısında dosyada mevcut 13.03.2013 tarihli sağlıklı tespit yapamayacağına ilişkin tanık dilekçesi ile tüm dosya kapsamı değerlendirilerek, sanığın üzerine atılı hırsızlık suçunu işlediğine ilişkin hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraatı yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 04.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmeyerek, olay tarihinde suç yerinde bulunmadığını beyan ettiği, olayın görgü tanığı... tarafından kollukta bulunan zanlılar defterindeki fotoğraftan sanığın teşhis edildiği buna karşılık, sanığın cezaevindeyken temin edilen fotoğrafından bahsedilen tanığın teşhis edemediği ve bu fotoğraftaki kişinin sanık olmadığına ilişkin beyanda bulunduğu, bozma ilamı sonrası da adı geçen tanığa yüzleştirme işleminin gerçekleştirilememiş olduğunun anlaşılması karşısında dosyada mevcut 13.03.2013 tarihli sağlıklı tespit yapamayacağına ilişkin tanık dilekçesi ile tüm dosya kapsamı değerlendirilerek, sanığın üzerine atılı hırsızlık suçunu işlediğine ilişkin hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraatı yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 04.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.