Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/3339 K.2016/10751
Özet: Uyuşmazlık, Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin karşılıksız yararlanma suçundan dolayı davaya katılma talebine ilişkin olup; mahkeme, vekilin katılımının hukuki dayanağını inceleyerek ve ilgili kanun maddelerini uygulayarak kararın bozulmasına hükmeder. Mahkeme, 08/06/2016’da oybirliğiyle karar vererek, vekilin katılma talebini reddederek, ilk mahkemenin kararının bozulmasını sağlar.
MAHKEMESİ: ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
29/06/2012 havale tarihli dilekçe ile katılma talebinde bulunan müşteki ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin katılma talebi hakkında 5271 sayılı CMK'nun 238. maddeleri uyarınca olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise de; 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan doğrudan zarar görmüş ve hükmü temyiz etmeye hakkı bulunan müşteki kurum vekilinin davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
1- Suç tarihleri 18/02/2010, 02/06/2010, 18/01/2011 olduğu halde gerekçeli karar başlığında eksik olarak yazılması,
2- Suça konu 18/02/2010, 02/06/2010, 18/01/2011 tarihli tutanaklarda sayaçsız olarak su kullanıldığının belirtilmesi karşısında; suça konu yerde tutanak görevlilerinin de beyanları alınarak, keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
3- 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, “bilirkişi tarafından her bir tutanak için ayrı ayrı tespit edilecek normal tarifeye göre vergiler dahil, cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zararı gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz talebi yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 08/06/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
29/06/2012 havale tarihli dilekçe ile katılma talebinde bulunan müşteki ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin katılma talebi hakkında 5271 sayılı CMK'nun 238. maddeleri uyarınca olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise de; 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan doğrudan zarar görmüş ve hükmü temyiz etmeye hakkı bulunan müşteki kurum vekilinin davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
1- Suç tarihleri 18/02/2010, 02/06/2010, 18/01/2011 olduğu halde gerekçeli karar başlığında eksik olarak yazılması,
2- Suça konu 18/02/2010, 02/06/2010, 18/01/2011 tarihli tutanaklarda sayaçsız olarak su kullanıldığının belirtilmesi karşısında; suça konu yerde tutanak görevlilerinin de beyanları alınarak, keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
3- 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, “bilirkişi tarafından her bir tutanak için ayrı ayrı tespit edilecek normal tarifeye göre vergiler dahil, cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zararı gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz talebi yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 08/06/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.