Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/18360 K.2017/5932
Özet: Mahkeme, 13. Ceza Dairesi 2015/18360 E. dosyasını inceleyerek, 2015/18360 E. deki hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçuna ilişkin verilen danışmanlık tedbirinin Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü tarafından yerine getirilmesinin mahkeme kararıyla sonuçlanarak “bozduğunu; diğer usul ve yasa gereği uygun hükümlerin “onamayı” verdiğini; karar 24/05/2017 gününde oy birliğiyle onandı.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER: Ceza verilmesine yer olmadığı
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5395 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince danışmanlık tedbirine hükmedilen suça sürüklenen çocuklar hakkında, infazı kısıtlayacak şekilde tedbir kararının Aile ve Sosyal politikalar il müdürlüğü tarafından yerine getirilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASI, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümlerden "Danışmanlık tedbirinin Aile ve Sosyal politikalar il müdürlüğü tarafından yerine getirilmesine" cümlesinin çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASI, 24/05/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER: Ceza verilmesine yer olmadığı
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5395 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince danışmanlık tedbirine hükmedilen suça sürüklenen çocuklar hakkında, infazı kısıtlayacak şekilde tedbir kararının Aile ve Sosyal politikalar il müdürlüğü tarafından yerine getirilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASI, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümlerden "Danışmanlık tedbirinin Aile ve Sosyal politikalar il müdürlüğü tarafından yerine getirilmesine" cümlesinin çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASI, 24/05/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.